Sé que hay muchos nuevos votantes que seguramente nunca han escuchado del candidato, en 2011 explotó un escándalo por corrupción en Casinos que prácticamente sepultó su carrera política, este año sale como cucaracha de entre la basura esperando que la gente ya se haya olvidado de la polémica, en este hilo vamos a repasar su historia y algunos de sus casos de corrupción

¿Quién es?

Nacido en Oaxaca, empresario de la construcción y avecindado en Nuevo León desde los 80, el exalcalde de Monterrey se fortaleció en el interior de Acción Nacional al obtener en 2000 la alcaldía de San Nicolás, quinto municipio más industrializado del país.
Larrazabal se apartó por muchos años y por voluntad propia de los reflectores (a excepción del paréntesis de tres años que fungió como diputado federal) quizá para reflexionar o para evadir el escándalo del llamado "queso-gate", que sacó a la luz pública a su hermano Jonás, y que puso contra las cuerdas a Fernando como a pocos políticos de aquel entonces.
https://www.proceso.com.mx/nacional/2012/2/23/premia-el-pan-larrazabal-con-diputacion-federal-99185.html

Polémicas

La costosa Biblioteca trunca de Fox que sólo desperdició dinero del erario

Durante el gobierno de Vicente Fox fue responsable de la construcción de la biblioteca “José Vasconcelos”, la obra emblemática del sexenio.
En marzo de 2007, Alberto Kalach, el arquitecto de la biblioteca aseguró que tenía documentadas más de 3 mil observaciones sobre la obra, mismas que había comentado con el comité encabezado con Larrazabal.
La magna obra de Vicente Fox fue construida en medio de una polémica que no terminó con su edificación. La biblioteca costó unos mil 300 millones de pesos, según cifras oficiales; más de dos mil millones de pesos, de acuerdo con el exdiputado federal del Partido de la Revolución Democrática, Alfonso Suárez del Real.
Iniciadas en febrero de 2004 las obras preliminares, el recinto fue inaugurado en mayo de 2006. Menos de un año después, en marzo de 2007, tuvo que ser cerrado durante 20 meses, por fallas en su construcción, incluidas filtraciones de agua.
Reabierta en diciembre de 2008, la presencia de humedad en muros y goteras prevalece. Reportes de prensa de febrero de 2012 indicaron que ésta era atajada incluso con cubetas. Nosotros ya no vimos cubetas. Ese febrero, la directora de la Vasconcelos, Patricia Hernández Salazar, atribuyó el problema a escurrimientos de agua a través de las ventanas debido a lluvias, no a goteras.
https://obras.expansion.mx/infraestructura/2019/12/11/los-elefantes-blancos-de-la-infraestructura-mexicana-de-la-decada
https://www.sinembargo.mx/07-11-2012/417488

Lucrativo negocio inmobiliario usando influencia y prestanombres

Mediante prestanombres de modesta situación económica, Fernando Larrázabal, desde su cargo como alcalde de Monterrey, orquestó entre 2009 y 2012 una operación de beneficio personal con un terreno adquirido por su esposa, y en el que actualmente se encuentra una torre de seis pisos de departamentos.
Un colaborador de campaña convertido en empleado municipal, un trabajador de la industria de la construcción y un dentista de Morelos sirvieron de pantalla al exalcalde Fernando Larrazábal para lograr la construcción irregular del multifamiliar en la colonia Bosques de Satélite, en la capital regiomontana.
http://www.zocalo.com.mx/seccion/articulo/revelan-corrupcion-de-fernando-larrazabal-1376291090

Casino Royale

En 2011 un comando, presuntamente del grupo delictivo de Los Zetas, roció gasolina en el interior del Casino Royale de Monterrey y provocó un incendio que dejó 61 personas muertas.
Antes del incendio en el casino, el 4 de mayo de ese mismo año, el sitio había sido clausurado por las autoridades locales porque no tenía los permisos necesarios para ampliar sus instalaciones, pero consiguieron un amparo ante el Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado.
Aunque el alcalde de Monterrey, Nuevo León, Fernando Larrazabal, asegura que su administración clausuró en mayo pasado el casino Royale, donde murieron 52 personas, la comisión legislativa investigadora del atentado afirma que esto nunca sucedió.
Héctor Gutiérrez de la Garza, presidente de la comisión —integrada por legisladores locales de diferentes partidos políticos y dedicada a investigar irregularidades administrativas del casino—, informó en rueda de prensa que solo fue clausurada una ampliación de la casa de apuestas el pasado 4 de mayo.
“La orden del levantamiento de esta clausura no fue del casino. El casino siempre estuvo abierto”, dijo el también líder de la bancada legislativa del Partido Revolucionario Institucional (PRI) en el Congreso estatal.
https://www.excelsior.com.mx/2011/08/26/nacional/763911
https://expansion.mx/nacional/2011/09/19/el-alcalde-de-monterrey-mintio-y-no-clausuro-el-casino-royale-comision
https://www.animalpolitico.com/2011/09/larrazabal-nunca-clausuro-el-casino-royale-revelan-legisladores/

Escándalo de mordidas para casinos por parte de su secretario y su hermano Jonás Larrazabal

El 31 de agosto del 2011 los diarios El Norte, de Monterrey, y Reforma, de la Ciudad de México, presentaron un video en el que se ve a un hermano de Fernando Larrazábal recibiendo dinero en un casino. Un moche, aseguró la prensa, se presumió seguramente por permitir la operación irregular del negocio.
Este escándalo daba fuerza a las acusaciones de que el entonces presidente municipal presionaba a los casinos para cerrarlos y su hermano se encarga de cobrar los moches para que permitieran seguir operando.
También se publicó un video en el que aparece el secretario de Desarrollo Humano de Monterrey, Miguel Ángel García, en una presunta negociación con el dueño de una casa de apuestas. García es considerado uno de los hombres de confianza de Fernando Larrazabal.
El alcalde de Monterrey se defendió diciendo que su hermano es un comerciante que vende quesos de Oaxaca a los casinos, ésa fue la explicación que dio para justificar las imágenes donde toma efectivo en mesas de blackjack.
Decenas de manifestantes se congregaron en la Macroplaza de Monterrey para exigir la renuncia del gobernador de Nuevo León, Rodrigo Medina, y del alcalde Fernando Larrazabal.
El juez segundo de lo penal dictó auto de formal prisión en contra de Jonás Larrazabal Bretón por el delito de chantaje, considerado grave y por el que no alcanza libertad bajo fianza. Las pruebas que incriminan al hermano del alcalde panista de Monterrey, Fernando Larrazabal Bretón, son dos llamadas telefónicas que tenía registradas la exesposa de Sergio Gil García, propietario del Casino Red, a quien se le exigieron 1.5 millones de pesos para mantener el establecimiento abierto.
Jonás Larrazábal fue a prisión brevemente y se le exculpó, incluso con el perdón de los dueños del Casino Red, pese a que ese dinero formaba parte de una especie de pago por “derecho de piso”.
Pero luego el Casino Red, ubicado en la avenida San Jerónimo de la capital de Nuevo León, fue clausurado por la autoridad municipal durante cuatro años.
Aun cuando el entonces alcalde pidió licencia y regresó al cargo no recibió castigo alguno por los actos de corrupción.
https://www.proceso.com.mx/nacional/2011/9/4/secretario-del-alcalde-de-monterrey-negocio-con-casino-91618.html
https://www.proceso.com.mx/nacional/2012/7/11/caso-larrazabal-dictamina-tribunal-que-no-vuelva-alcaldia-de-monterrey-105528.html
https://www.elfinanciero.com.mx/nacional/venganza-politica-del-pan-en-clausura-de-casinos-en-monterrey

Otras controversias

Como alcalde de Monterrey clausuró 21 giros negros y se enfrascó en una confrontación con el Tribunal de lo Contencioso, luego de que este órgano amparara al casino Winland y permitiera su reapertura.
Además, Larrazabal Bretón —según refieren versiones periodísticas— es acusado de controlar el PAN estatal junto con Zeferino Salgado, delegado de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, y Raúl Gracia, de la Judicatura estatal.

Proceso de elección como candidato para Gobernador

La Polémica no estuvo ausente en su candidatura, se acusó a la elección de evadir las medidas por el covid e incluso se denunciaron irregularidades como acarreados y provocadores en la mesa de votación.
https://www.milenio.com/politica/pide-congreso-leon-analice-evento-votacion-pan
https://lasillarota.com/estados/acarreo-y-provocaciones-en-proceso-interno-del-pan-en-nl-senado473746

Conclusiones

El exalcalde Fernando Larrázabal ha usado sus cargos y posición política para enriquecerse ilícitamente desde la administración de Vicente Fox. En el periodo de la presidencia de Calderón sufrió la gran caída de su carrera política al destaparse su esquema de corrupción debido a la desfachatez de su hermano. Esto marcó el fin de sus cargos políticos y lo obligó a tener que mantener un perfil bajo (aún como diputado federal) no sin dejar manipular el Partido Acción Nacional en Nuevo León desde las sombras, el fue el mayor promotor de la campaña de Zeferino Salgado actual alcalde de San Nicolás (de su esquema de corrupción usando al municipio de San Nicolas hablaremos luego).
Ahora salió de su madriguera para tratar de obtener otra vez poder político esperando que estos 9 años se hayan borrado sus atropellos en la conciencia pública.

Conozca al alcalde detenido en Venezuela por golpista
Fecha de publicación 20 febrero 2015 Share on facebookShare on twitterShare on google_plusone_shareShare on email Te Recomendamos
La justicia venezolana detuvo a Antonio Ledezma, alcalde metropolitano de Caracas, acusado de ser partícipe en un Golpe de Estado que incluía el bombardeo de instituciones gubernamentales y la sede de la cadena noticiosa teleSUR. Antonio José Ledezma Díaz, nació en San Juan de los Morros, estado Guárico (centro) el 1° de enero de 1955. Es abogado de profesión. Su carrera política se inició en el partido Acción Democrática (AD), organización partícipe del Pacto de Punto Fijo, acuerdo bipartidista que gobernó a Venezuela en el período 1958-1998.
Vida política:
1984-1992: Diputado de AD por el estado Guárico.
1992: Gobernador del Distrito Federal de Caracas, designado por el entonces presidente Carlos Andrés Pérez. Su gestión se caracterizó por la represión de la protesta social, en particular contra estudiantes y periodistas.
1994-1996: Es electo Vicepresidente de la Cámara de Senadores.
1996-2000: Alcalde del Municipio Libertador. Acusado de irregularidades y represión contra trabajadores de la economía informal (buhoneros) y adultos mayores que reclamaban una pensión de vejez justa.
1998: Jefe de campaña de Luis Alfaro Ucero (candidato presidencial de AD). En un acto de traición política, para “frenar” el ascenso de Hugo Chávez, participa en una componenda que despoja de la candidatura a Alfaro Ucero para apoyar a Henrique Salas Romer.
1999-2000: Presidente de la Asociación Nacional de Alcaldes de Venezuela.
2000: renuncia a AD y funda el partido Alianza al Bravo Pueblo. Se postula como precandidato presidencial pero debido al escaso respaldo popular desiste de la candidatura.
Se lanza como candidato a la Alcaldía del Municipio Libertador (Caracas), pero es derrotado por el candidato de la Revolución Freddy Bernal. Desconoce los resultados.
2002: Respalda el Golpe de Estado contra el presidente Chávez. Apoya a los militares reunidos en la Plaza Altamira de Caracas que desconocieron al gobierno y ña constitución.
Participa activamente en el paro petrolero-empresarial que pretendía derrocar al Presidente Chávez y torcer la voluntad del pueblo por hambre. La acción causó pérdidas al país por 21 mil millones de dólares.
2004: coordinó acciones en el “Plan Guarimba”. Fue acusado de incitar a militantes de Alianza al Bravo Pueblo y AD a quemar la sede del partido Movimiento V República en Caracas.
Desconoce los resultados del Referéndum Revocatorio de mandato contra el presidente Chávez, que reafirmó el apoyo popular al gobierno Bolivariano.
2005: Lidera los llamados opositores a retirarse de las elecciones a diputados, en un esfuerzo fracasado por deslegitimar la democracia venezolana.
2008: Es elegido Alcalde Metropolitano de Caracas. A su llegada a la institución despide a 2.252 trabajadores y congeló el salario a los trabajadores jubilados.
2012: se postula como precandidato presidencial, pero no obtiene respaldo en las filas opositoras.
2014: Participa en el plan “La Salida”, convocada por Leopoldo López y María Machado que incluyó acciones violentas que ocasionaron la muerte de 43 ciudadanos venezolanos. Es señalado por planificar el supuesto asesinato de López con el objetivo de ahondar la crisis política y derrocar al gobierno constitucional.
2015: Es detenido por estar implicado en el fallido plan de golpe de Estado contra el presidente Nicolás Maduro Moros.
Denuncias contra Antonio Ledezma
a) Caso muerte de la periodista María Verónica Tessari:
Ledezma llega a la Gobernación del Distrito Federal designado por el entonces presidente Carlos Andrés Pérez el 13 de enero de 1992. Su gestión se caracterizó por las acciones represivas ejecutadas por la Policía Metropolitana, bajo su mando, a estudiantes, periodistas y adultos mayores. El entonces gobernador respaldó los decretos de Toque de Queda y Suspensión de Garantías Constitucionales posteriores a las rebeliones militares del 4-F y 27-N de 1992.
El jueves 19 de marzo de 1992 el estudiantado venezolano organiza acciones de protesta exigiendo la restitución de garantías constitucionales. Estas manifestaciones son objeto de represión en todo el país destacándose la saña con que actúa la Policía Metropolitana dirigida por Antonio Ledezma.
La PM arremetió contra los periodistas. Los comunicadores señalaban que mientras eran golpeados los funcionarios les gritaban “Informen que nosotros reprimimos”. Los lesionados fueron:
Herminia Serrano (Periodista de emisora RQ910): Conmoción cerebral producto de un golpe en el cuello causado con el sable usado por los funcionarios policiales (peinillazos).
Oswaldo González Moreno (periodista de YVKE mundial): Recibió peinillazos y su grabadora fue destrozada por un funcionario de la PM.
Francisco Solorzano (periodista; secretario general del Colegio Nacional de Periodistas): Fue detenido por funcionarios de la PM. Recibió múltiples peinillazos por parte de los agentes.
María Verónica Tessari (periodista : Conmoción cerebral, 15 puntos de sutura debido a que una bomba lacrimógena lanzada por la PM que impactó en su cabeza. Su condición se agravó debido a que el gas lacrimógeno logro penetrar en el interior de la estructura craneal .
"Finalmente, después de casi cinco meses en una clínica, con siete intervenciones quirúrgicas producidas el 19 de marzo en la UCV, por la represión policial contra los medios de comunicación. Venezuela sigue viviendo la misma represión. Yo estoy sin miedo, voy a volver la calle, me falta una intervención más, pero sé que conmigo no puede nadie ni con ninguno de mis compañeros, así que pronto nos veremos en la calle, trabajando reporteando para darle información a todos ustedes“ María Verónica Tessari (1993).
La periodista Tessari nunca logró recuperarse, sufrió meses de agonía y tras 7 intervenciones quirúrgicas falleció la noche del viernes 15 de enero. Ningún funcionario de la PM fue acusado, ni nadie fue imputado por este crimen.
b) Masacre en la cárcel “Reten de Catia” el 27 de noviembre de 1992
En medio del ambiente de tensión que se vivía durante la insurrección militar del 27-N, el director del Reten Judicial de Catia, Eloy Mora, ordenó a los custodios abrir las celdas del penal para que salieran los reclusos pacíficamente (no hubo fuga de Presos).
En ese momento se activa una emboscada en la que, según testigos, participa el propio Mora acompañado efectivos de la Guardia Nacional y la Policía Metropolitana (al mando de Antonio Ledezma), los cuales dispararon cegando la vida a mas de 200 privados de libertad.
El ministerio de justicia, admitía la muerte de 63 internos, el gobernador Ledezma mas de 100 y el periódico El Nacional ubicada la cifra de víctimas fatales en alrededor de 200.
El propio Antonio Ledezma justificó los hechos, y según recoge una edición del 01 de diciembre de 1992, del diario español El País, el actual alcalde mayor, afirmó:
“Lo del Retén de Catia tiene vinculación con la insurrección golpista, porque no hay duda de lo que se pretendía era crear un caos en Caracas y que salieran a la calle más de 3 mil reclusos y eso tuvo que controlarse a costa de muchas vidas”. http://elpais.com/diario/1992/12/01/internacional/723164402_850215.html c) Investigación por malversación de fondos públicos durante su gestión como Alcalde del Municipio Libertador
En 1996 el contralor municipal, Moises Benaim acusa al alcalde Ledezma por gastar 100 millones de Bolívares durante la visita del Papa Juan Pablo II.
La Contraloría denunció en noviembre de 1997 a Ledezma por facilitar el funcionamiento de casinos y bingos mediante a ordenanzas: "El alcalde pretende cobrar impuestos a estos locales, aún sin que estos cuenten con la aprobación de la Comisión Nacional de Casinos... El alcalde está consciente de la irregularidad, pero lo mueve la necesidad de conseguir los ingresos necesarios, para campear la crisis económica del año entrante. La policía municipal quedará incapacitada para cerrar los casinos; los que si tendrán actividad serán los fiscales de impuestos, que irán a recordar que deben pagar las tasas fijadas"., reza el informe.
En 1997 la Contraloría del Municipio Libertador abrió una averiguación contra Ledezma por:
Malversación de fondos públicos, sobreprecio, fraccionamiento y violaciones a ordenanzas sobre contratos de construcción de obras. Ledezma destinó 77 por ciento del presupuesto a “gastos burocráticos, como personal y compra de equipos de oficina, entre otros”, reza el informe de la Contraloría. Sólo en nómina la Alcaldía pasó de 900 a más de 2000 empleados.
En agosto de ese año la Contraloría solicitó enjuiciar al alcalde por haber malversado 900 millones de bolívares.
d) Muerte de Leonarda Reyes durante su gestión como Alcalde del Municipio Libertador
Durante su gestión como Alcalde del Municipio Libertador reprimió violentamente tanto protestas como a trabajadores de la economía informal. La ciudadanía aún recuerda los siguientes eventos:
28 de noviembre de 1996.- La Policía de Caracas, dirigida por Ledezma, reprime violentamente a trabajadores informales invidentes, personas de la tercera edad, niños, concejales y diputados. Como consecuencia de la acción policial resulta muerta la trabajadora Leonarda Reyes, quien fue sepultada a escondidas e ilegalmente. El crimen quedó impune.
Diciembre de 1998.- Represión a trabajadores de la economía informal en el sector La Hoyada del centro de Caracas. Su delito, la venta no permisada de mercancías.
e) Persecución política y despido injustificado de trabajadores durante su gestión como Alcalde Metropolitano
En el lapso comprendido entre diciembre de 2008 y julio de 2009 Antonio Ledezma despidió injustificadamente a 2.252 trabajadores identificados con los ideales socialistas.
En junio de 2009 Ledezma se declara en huelga de hambre frente a las oficinas de la OEA en Caracas, con el fin de protestar por la creación de la Autoridad Unica del Distrito Capital y exigir la “transferencia de recursos financieros” desde El Ejecutivo hacia la Alcaldía Metropolitana. La "huelga" que duro 6 días contó con una gran cobertura mediática y sirvió como antesala a prolongadas giras en el extranjero.
e) Denuncias por malversación de fondos durante su gestión como Alcalde Metropolitano de Caracas
2010 es acusado de malversación de fondos públicos y contrataciones ilegales por el concejal Juan Carlos Dugarte; "Tenemos documentos que prueban que el alcalde Ledezma ha estado contratando empresas privadas para realizar obras y reparaciones que no ejecuta a pesar que las cobra"... “utiliza los jugosos contratos que consigue para fines políticos, sólo así puede viajar a Madrid, halla, Chile para desprestigiar al Gobierno Bolivariano, sólo así puede ir hasta Perú para reunirse con prófugos de la justicia venezolana”, declaró el funcionario.
2011 La concejal Deyanira Briceño denuncia a Ledezma por malversación de fondos al emplear un crédito adicional de más de 16,5 millones de bolívares para cancelar a empresas de seguros y otros proveedores de la Alcaldía Metropolitana cuando estos recursos habían sido aprobados por el Cabildo Metropolitano para pagar pasivos laborales de los funcionarios desde el año 2010. http://www.correodelorinoco.gob.ve/nacionales/antonio-ledezma-uso-dinero-trabajadores-para-otros-fines/
​Ledezma es acusado de golpismo
En 2014 junto a María Corina Machado y Leopoldo López se pliega al ala radical de la oposición derechista y desde febrero inician acciones de protesta violenta en las calles en el marco del plan “La Salida”.
Desarrolla varias giras procurando apoyo a sus actividades desestabilizadoras contra la Revolución. Entre el grupo de aliados que ha logrado sumar destacan: Felipe González, Jose Maria Aznar, Mariano Rajoy, Sebastian Piñera, Andrés Pastrana, Álvaro Uribe, Mauricio Macri, Michael Bloomberg, Ileana Ros Lehtinen, Jose Sarney, Benjamín Netanyahu, entre otros destacados politicos de la derecha internacional.
fuente-------- http://www.telesurtv.net/news/Conozca-al-alcalde-detenido-en-Venezuela-por-golpista-20150220-0012.html

https://translate.google.com/translate?sl=auto&tl=es&u=https%3A%2F%2Fwww.judicialwatch.org%2Fpress-room%2Fpress-releases%2Fclinton-conflict-of-interest%2F%3Futm_source%3Dt.co%26utm_medium%3Dsocial%26utm_campaign%3Dpress%2520release
​

Vigilancia judicial obliga a la liberación de documentos del conflicto de intereses del Departamento de Estado de Clinton

30 de julio de 2014
Correo electrónico Imprimir tamaño del texto Pío
Detalles del documento Hoja de ruta de más de 200 resoluciones sobre conflictos de intereses que llevaron a $ 48 millones en ingresos para las entidades de Clinton
(Washington, DC) —Judicial Watch anunció hoy la publicación de más de 200 revisiones de conflictos de intereses por parte de asesores de ética del Departamento de Estado de la propuesta de Bill Clinton hablando y consultando compromisos durante el mandato de Hillary Clinton como secretaria de estado. Los documentos se obtuvieron como resultado de una orden de un tribunal federal en una demanda de la Ley de Libertad de Información (FOIA) presentada contra el Departamento de Estado el 28 de mayo de 2013, ( Vigilancia Judicial v. Departamento de Estado de EE. UU. (No. 1: 13-cv- 00772)). La demanda está en curso.
Los documentos de junio de 2011 muestran que el Departamento de Estado aprobó un acuerdo de consultoría con una empresa, Teneo Strategy, dirigida por el polémico asesor de la Fundación Clinton, Doug Band. Los Clinton terminaron el acuerdo después de solo ocho meses, ya que las críticas se acumularon sobre los vínculos de Teneo con la fallida firma de inversiones, MF Global.
La oficina del Sr. Clinton propuso 215 discursos en todo el mundo. Y 215 veces, el Departamento de Estado declaró que no tenía "ninguna objeción".
Los discursos del Sr. Clinton incluyeron apariciones en China, Rusia, Arabia Saudita, Egipto, Emiratos Árabes Unidos, América Central, Europa, Turquía, Tailandia, Taiwán, India y las Islas Caimán. Los patrocinadores de los discursos incluyeron algunas de las instituciones financieras más grandes del mundo (Goldman Sachs, Bank of America, Deutsche Bank, American Express y otras), así como los principales actores en tecnología, energía, salud y medios de comunicación. Otros patrocinadores del discurso incluyeron un concesionario de automóviles, grupos de casinos, operadores de hoteles, minoristas, corredores de bienes raíces, una compañía de carga aérea panameña y un restaurante de sushi.
"Estos documentos son una bomba y muestran cómo los Clinton convirtieron al Departamento de Estado en una estafa para llenar sus propios bolsillos", dijo el presidente de Judicial Watch, Tom Fitton. “La forma en que el Departamento de Estado de Obama eliminó cientos de conflictos éticos que permitieron a los Clinton y sus negocios aceptar dinero de entidades extranjeras y corporaciones que buscan influencia, aturde la mente. El hecho de que el ex presidente Clinton trotara el mundo cobrando enormes honorarios por hablar mientras su esposa presidía la política exterior de los Estados Unidos es un escándalo. No es de extrañar que haya tomado una orden judicial para obtener estos documentos. No se puede imaginar qué problemas de política exterior se manejaron mal cuando los funcionarios del Departamento de Estado pasaron tanto tiempo facilitando la máquina de dinero de Clinton ".
Según los protocolos establecidos del Departamento de Estado y complementados por un Memorando de Entendimiento de diciembre de 2008 entre la Fundación Clinton y el Equipo de Transición Presidencial de Obama, se asignó a un funcionario de ética designado de la oficina legal del Departamento de Estado para revisar cualquier "conflicto de intereses potencial o real" para la Sra. Clinton mientras ella se desempeñaba como secretaria de estado. Se enviaron copias de todas las decisiones a una de las principales asesoras de la Secretaria Clinton, Cheryl Mills, quien se desempeñó como consejera y jefa de personal en el Departamento de Estado.
El Examinador de Washington publicó hoy un informe sobre los documentos del reportero investigador jefe de Judicial Watch, Micah Morrison, y el reportero principal de Watchamin, Luke Rosiak. Morrison y Rosiak señalan que el Sr. Clinton "ganó $ 48 millones mientras su esposa presidía la política exterior de los Estados Unidos, lo que planteaba dudas sobre si los Clinton cumplían los acuerdos de ética relacionados con la Fundación Clinton durante el mandato de la Sra. Clinton como Secretaria de Estado".
Según los documentos del Departamento de Estado:

• El Sr. Clinton habló ante una audiencia de UBS Wealth Management en Chicago en abril de 2012. El documento del Departamento de Estado señala que los asistentes serían "aproximadamente 300-400 clientes de valor neto ultra alto, clientes potenciales y asesores financieros de UBS".
• El Sr. Clinton habló en un evento organizado por Wells Fargo en San Francisco en octubre de 2011. El documento del Departamento de Estado señala que el evento se está llevando a cabo para los clientes de Wells Fargo Private Bank y Wells Fargo Family Wealth Group, que son clientes que tienen en por lo menos $ 5 millones y $ 50 millones en activos respectivamente ".
• En una "fecha de mutuo acuerdo" en abril de 2010, el Sr. Clinton tenía previsto hablar en Mohegan Sun Casino en Connecticut. "Este sería un discurso privado de hasta 350 amigos y patrocinadores en Mohegan Sun", señaló el documento del Departamento de Estado. “El evento no estará abierto al público. El evento no será anunciado públicamente ".
• Para un discurso en Moscú en junio de 2010 patrocinado por el banco de inversión Renaissance Capital , el Sr. Clinton abordará el tema "Rusia y la Comunidad de Estados Independientes: Globalización". El documento señala que "Renaissance Capital es un banco de inversión centrado en Los mercados emergentes de Rusia, Ucrania, Kazajstán y África subsahariana ".
• En el Ritz Carlton en Gran Caimán , Islas Caimán, el Sr. Clinton habló en un evento con boleto en marzo de 2011 dirigido a "la comunidad empresarial en Gran Caimán".
  El potencial de conflictos de interés entre el papel de Hillary Clinton como secretaria de Estado y las empresas internacionales de Bill Clinton se volvió cada vez más controvertido a fines de 2008 cuando el ex presidente publicó una lista de donantes a su biblioteca y fundación en lo que denominó " un acuerdo entre" Obama " y Hillary . "Según una historia de AP Wire ," Arabia Saudita dio $ 10 millones a $ 25 millones a la fundación. Otros donantes del gobierno incluyen Noruega, Kuwait, Qatar, Brunei, Omán ... " CNN en ese momento advirtió que los" intereses comerciales globales complicados de Clinton podrían presentar futuros conflictos de intereses que resulten en dolores de cabeza innecesarios para el próximo comandante en jefe ".
  La controversia se profundizó aún más cuando se reveló que entre las personas que examinaron a la Sra. Clinton por el puesto de Secretario de Estado se encontraba la ex diputada adjunta de la Casa Blanca de Bill Clinton, Cheryl Mills, una antigua confidente de la familia Clinton, quien, el Washington Post escribió en 1999 para los Clinton, con su enfoque de nunca retroceder, compartir, no dar una pulgada ... ”Después de despedir a la Sra. Clinton para el trabajo de DOS, Mills fue nombrada Jefa de Gabinete del Secretario entrante. La Sra. Mills fue oradora destacada en la reunión anual de la Clinton Global Initiative de Bill Clinton en 2012 .
  

En un fallo del 28 de abril de 2008 relacionado con la conducta de la Sra. Mills como oficial de la Casa Blanca para responder a las inquietudes sobre la pérdida de registros de correo electrónico de la Casa Blanca, el Juez Royce C. Lamberth dijo que la participación de Cheryl Mills en el asunto era "repugnante". Mills fue responsable de "el error más crítico cometido en todo este fiasco ... Las acciones de Mills fueron totalmente inadecuadas para abordar el problema". La Sra. Mills se encuentra actualmente en el Consejo de Administración de BlackRock , una firma de inversión líder. BlackRock es administrado por Larry Fink, quien supuestamente quería ser Secretario del Tesoro de Barack Obama y ahora, según otro informe, está "buscando el puesto" en una administración de Hillary Clinton.
Ver todos los documentos de conflicto de intereses de Clinton aquí .

Lo transcribo en su totalidad pues creo que nada de lo que se dice en el artículo tiene desperdicio:
Decíamos en la primera parte de este artículo que el “patriotismo constitucional” de Podemos es lo que verdaderamente ha desconcertado al mundo político de este país, es lo que en verdad ha cambiado, como suele decirse, “la centralidad del tablero” y lo que ha hecho tambalearse al bipartidismo (que gracias, entre otras muchas cosas, a gente como Javier Cercas y compañía no ha terminado de derrumbarse). El desconcierto ha sido que Podemos irrumpiera en la escena pública diciendo algo así como “no defendemos lo imposible ni ninguna ocurrencia parecida” (de las que normalmente ellos fueron fervientes entusiastas en otros tiempos en los que siempre “corrían delante de los grises”): “defendemos lo que tú defiendes, defendemos que esto sea de verdad lo que tú dices que es”, una “patria constitucional”, un “estado social de derecho”.
Defendemos un sistema parlamentario que sea de verdad un poder legislativo y no una dictadura económica recubierta de impotencia parlamentaria, que es lo que en realidad tenemos (más aún desde que se firmó el artículo 135). Defendemos una libertad de prensa que lo sea de verdad y no esta dictadura mediática en la que un puñado de oligopolios ejerce una implacable censura despidiendo o no contratando jamás a los periodistas que podrían llevarles la contraria. Defendemos la división de poderes, pero muy conscientes de que el poder económico es un poder salvaje que no está en absoluto dividido, ni sometido a la ley, ni, en suma, civilizado. Defendemos que haya un ejército de inspectores fiscales, de peritos contables que asistan al poder judicial que se ocupa de los delitos económicos. Defendemos que haya una buena policía, que se encargue cada vez más eficazmente de meter en la cárcel a esos enemigos de la patria constitucional a los que hemos llamado, a veces, la “casta” y otras veces la “mafia”. En suma, como se verá, todo un programa ‘habermasiano’ de lo más normalito y moderado.
Y entonces, se dirá, ¿por qué el famoso “populismo”? ¿Por qué Laclau? Eso viene después. Hay que tener un poco de paciencia, señores. De hecho, antes habría que hablar todavía de otra cosa. Habría que preguntar aún, ¿y por qué Marx?
Eso del patriotismo constitucional y la apelación a la ciudadanía encierra el único proyecto político que es irrenunciable para la humanidad y fue muy bien teorizado por los filósofos de la Ilustración (como no me he cansado de repetir en mis últimas publicaciones). Pero, utilizando la expresión de Jorge Alemán, hay que decir que al pensamiento de la Ilustración le esperaban dos buenos jarros de agua fría, dos grandes “malas noticias”. Una la trajo Marx y la otra Freud.
Marx demostró por qué el aparato institucional republicano pensado por la Ilustración funcionaba muy mal bajo condiciones capitalistas, es decir, bajo unas condiciones en las que, al tiempo que se dividía el poder político, el poder económico permanecía en estado salvaje y sin civilizar. En nuestros días, en los que el terrorismo financiero cambia de opinión en milésimas de segundo, chantajeando toda posible actividad parlamentaria e hipotecando caprichosamente la vida de la ciudadanía, la cosa es infinitamente más grave que aquella de la que se quejaba Marx. El parlamentarismo, sí, bajo determinadas condiciones económicas, se convierte en la coartada de un capitalismo de casino. Es verdad que buena parte del pensamiento marxista se equivocó radicalmente al arremeter entonces contra el parlamentarismo, en lugar de contra las condiciones económicas que lo subyugaban. Pero no se puede decir que ese haya sido precisamente el error de Podemos, que ha apostado sin reparos por la vía parlamentaria e institucional. Lo malo es el poder financiero que convierte el parlamentarismo en una estafa grotesca, no el parlamentarismo. Los que no lo ven así, es que no quieren ver. Combaten un fantasma en su imaginación y se regodean de lo fácil que es tener razón contra él. Por eso no se puede decir que estén equivocados, sino que deliran. Otra cosa es que su delirio sea, ciertamente, criminal e irresponsable, porque, cerrándoles las puertas al patriotismo constitucional de Podemos se las están abriendo de par en par, precisamente, a eso que ellos pretenden combatir: el populismo de derechas que, tarde o temprano y con su encomiable colaboración, se apoderará de Europa.
¿Por qué, entonces, en Podemos nos hemos puesto a leer a Laclau y nos hemos llegado a definir como “populistas”? En primer lugar, porque no queremos colaborar con esa estafa -tan habitual en gente como Javier Cercas- de defender el concepto de ciudadanía entre las nebulosas de un delirio. Sabemos muy bien que el destino de la “ciudadanía” -que es lo que defendemos como cualquier otro bien nacido- está condenado mientras no se afronte el reto de legislar sobre los poderes económicos. Si no queremos que la economía llene este mundo de cárceles y campos de refugiados (que también, sí, son “ciudadanos”), tenemos que encarcelar legislativamente a la economía. Pero son estos objetivos políticos -que intentan poner freno a la dictadura neoliberal- los que suelen mirarse por encima del hombro como “populistas”. Los que así hablan deberían pensar un poco, de una vez por todas, de qué lado están. Ellos dicen que de la “ciudadanía” y de los derechos y libertades. Pero eso es lo mismo que decimos nosotros. Y como precisamente vemos a la ciudadanía postrada frente a unos poderes económicos que deciden políticamente al margen de cualquier deliberación pública y parlamentaria, en las puertas cerradas de un nuevo feudalismo, además de defender abstractamente la “ciudadanía” lo que hacemos es poner manos a la obra contra este sobrevenido Antiguo Régimen que nos ha caído encima.
En segundo lugar, y ahora sí que es el momento de reivindicar a Ernesto Laclau y el asunto ese del “populismo”, porque somos muy conscientes de la otra “mala noticia” de la que hemos hablado. El giro hacia el “sentido común” y la “política conservadora” de la que hablábamos en la primera parte de este artículo, ha cambiado la correlación de fuerzas. Ahora los radicales antisistema son “ellos”, los defensores de esta salvaje revolución neoliberal (sean quienes sean, Javier Cercas sabrá si esto va por él o no). Nosotros, en cambio, los que abominamos de esta barbarie revolucionaria en nuestra vida cotidiana, somos muy conservadores y sensatos, tanto que podemos reivindicar, como hemos dicho, el patriotismo constitucional por el que nos identificamos con una escuela o una sanidad pública, con unos derechos laborales, con un parlamento o unos tribunales de justicia. Ahora bien, eso del “sentido común” no es algo que se sirve a la carta. Es un tejido muy abigarrado y tozudo, atravesado por prejuicios, tópicos y mentiras mediáticas. Althusser lo llamó el “macizo ideológico”. Y cuando hay que moverse en ese terreno conviene consultar a algunos expertos. Uno de ellos, que trajo, en efecto, muy malas noticias, fue Freud. Otro es el famoso Ernesto Laclau. La pregunta ¿cómo piensa el pueblo?, no es el hilo conductor de ningún programa político. Es una pregunta realista que no se puede responder desde las atalayas mediáticas en las que se mueve gente como Javier Cercas. El mundo político no está tejido de argumentos y contrargumentos, no está trenzado con razones, sino con algo de naturaleza muy distinta, algo semejante a lo que en psicología se llama “síntomas”. No vale de nada argumentar con un tímido hasta convencerle de que es científicamente imposible que se le trague la tierra si se arranca a cantar por bulerías. Los síntomas no se transforman con razonamientos. Por poner un ejemplo menos “psicológico”: no es “diciendo la verdad” en tu muro de Facebook o en el salón de tu casa como se combaten los grandes constructos mitológicos que los medios de comunicación incrustan a diario en el sentido común de los votantes. Un imperio mediático no se combate diciendo la verdad, sino, en todo caso con otro imperio mediático (que quizás, eso sí, podría trabajar en favor de la verdad).
En atención a este tipo de problemática es por lo que acepté titular a mi último libro En defensa del populismo, algo de lo que mi amigo Jose Luis Pardo se ha pitorreado mucho (he de decir que con bastante gracia). Hay una especie de dogmático veneno racionalista en este tipo de intelectuales. Lo guay es que el ser humano sea un ser racional, de modo que (como si Freud, Lacan o la antropología misma no contaran un pimiento), por lo visto, basta reivindicarlo como tal para que lo sea. Y si no llega a serlo del todo, mira por donde, será porque hay unos populistas por ahí empeñados en aguar la fiesta. El problema es que en absoluto es así. El ser humano no es ni mucho menos un ser tan espontáneamente lingüístico como se pretende. Más bien hay que decir que el ser humano se sostiene en el lenguaje como un trapecista en una cuerda floja. El ser humano no nace hablando, nace del sexo, en un afuera del lenguaje desde el que tiene que escalar muy tortuosamente a través de una aventura que llamamos infancia.
Esto hace que el lenguaje, para el ser humano nunca sea un mero instrumento para la comunicación. El ser humano, cuando habla y cuando razona, siempre está, al mismo tiempo, haciendo “otra cosa”. La evidencia antropológica es que el ser humano no accede a la palabra más que a condición de que sea una palabra ritualizada. El rito es una especie de tributo que pagamos los humanos por no ser ángeles, por haber nacido del sexo y por tener infancia. Lo curioso es que Javier Cercas pretende explicarnos, precisamente a nosotros, que “nadie con dos dedos de frente se cree la pamema de que el pueblo es por esencia virtuoso”. Es imposible saber de dónde se saca semejante presuposición respecto a nuestras convicciones. Lo que sí que es esencial al pueblo es la religión, como atestigua toda la historia de la antropología y de la sociología. Régis Debray dijo una vez, con mucha razón, que había que ser “un poco antropólogo” para enterarse de lo que estaba pasando (eran los años noventa): el resurgir de los nacionalismos, los tribalismos, los fundamentalismos, los racismos, los regionalismos, los sectarismos y los integrismos de todo tipo. El problema, decía él (llamó a esto pomposamente el “teorema de Godel de la política”), es que socialmente es imposible cerrar un círculo sin levantar una vertical, es decir, sin recurrir a un cono. El ser humano no puedo prescindir de los tronos y los altares (aunque algunos sí pensamos que puede “civilizarlos”). Esto puede ser repugnante, pero está en la raíz de las cosas que hay que tener en cuenta a la hora de hacer política.
El ser humano es, sin duda, repugnante, pero es lo que hay. Eso sí, es muy fácil olvidarte de las verticales y de los líderes cuando vas ganando. El populismo (en el peor sentido) del PP y del PSOE es apabullante y patético. Pero, bueno, si ésta es más o menos tu opción política no hay razón para aplaudirlo o para confraternizar. Uno ve a Pedro Sánchez entrevistarse por televisión mientras escala el Peñón de Ifach y, en fin, la cosa no va contigo; al fin y al cabo, lo importante es que se siga defendiendo la ciudadanía. Pero, para los que no nos conformamos con defender la ciudadanía desde nuestras tribunas, sino que queremos, además, hacer algo políticamente para hacerla realidad, la cuestión es cómo movernos en un mundo político amasado con síntomas, ritos, mitos e ideólogos como Javier Cercas o Jose Luis Pardo. Y entonces, sí, nos volvemos muy sensibles a los efectos populistas del mundo político en el que queremos actuar. Es muy fácil mirar por encima del hombro el populismo cuando tus opciones políticas van ganando. Es bastante más difícil esa altanería cuando para ganar necesitas crear, como dicen en Podemos, una “hegemonía popular”, y cuando tienes que hacerlo con todos los imperios mediáticos en contra y con cuarenta años de franquismo y cuarenta de bipartidismo a tus espaldas.
“El peor de los políticos es preferible al mejor de los caudillos”, dice Javier Cercas. Estamos completamente de acuerdo. Añadimos que el peor de los caudillos es, además, el Eurogrupo, esa instancia misteriosa que (como se le dijo a Varoufakis) ni siquiera existe, pero que decide sobre nuestras vidas al margen del cualquier control público y parlamentario. Algunos pensamos que a ese caudillismo del capital financiero es posible aún pararle los pies por vía parlamentaria, derogando, para empezar, el artículo 135 de la Constitución y luchando por crear un verdadero orden constitucional europeo. Otros, como Javier Cercas en su artículo, son mucho más radicales, al parecer, porque abogan -dice- por “cambiar de sistema”. Yo no alcanzo a comprender a lo que se refiere. En todo caso, para “cambiar de sistema”, ¿a quién habría que haber votado en las elecciones? ¿Con quién conviene pactar en esta nueva legislatura? Esto a Javier Cercas se le olvidó explicitarlo al final de su artículo. Él quiere cambiar de sistema. Nosotros no, nosotros queremos el sistema de siempre, un orden constitucional en estado de derecho. Esa patria constitucional de la que se ríen a diario los poderes económicos.
(*) Carlos Fernández Liria. Profesor de Filosofía en la UCM. Su última obra publicada es En defensa del populismo (Ediciones Catarata).
https://www.cuartopoder.es/tribuna/?p=9040

http://www.infolibre.es/noticias/opinion/2016/11/02/desnudez_anafrodisiaca_57032_1023.html
"Estoy muy de acuerdo con lo que ha escrito en Twitter el periodista y escritor José Manuel Fajardo: “La investidura de Rajoy ha sido un auténtico striptease de los poderes fácticos en España. Han caído las máscaras”. Cabe añadir que este striptease ha sido un espectáculo anafrodisíaco: debajo del rostro tan arrugado como satisfecho de sí mismo del sistema, hemos podido ver que hay un cuerpo de piel enfermiza, carnes flácidas y grasientas, formas esculpidas con vino y chuletones en almuerzos de postín. Esa poco atractiva desnudez ha quedado asociada con la imagen de un Felipe González en bañador y fumándose un puro al borde de un yate.
Pero, sí, Fajardo tiene razón: los poderes fácticos –banca, grandes empresas de la construcción, la energía y las comunicaciones, dinosaurios mediáticos– se han visto obligados a salir de las sombras en las que prefieren habitar para exponer sus intereses a la cruda luz del día. Nada de intento serio de reforma del régimen de 1978. Continuidad de las políticas que aumenten sus beneficios a costa del empobrecimiento de las clases populares y medias. Mantenimiento del modelo territorial establecido desde Felipe V. Vasallaje ante Berlín, Bruselas y Wall Street. Tejido de algún tipo de Gran Coalición entre el PP, el PSOE y Ciudadanos que impida que se materialicen los ideales del 15-M. Campaña de propaganda por tierra, mar y aire que asuste, confunda o desanime a la mayoría de la gente.
Pedro Sánchez acaba de reconocer que el juego en este casino llamado España se desarrolla con cartas marcadas por los patronos del establecimiento. Pero resulta tristemente significativo que lo haya hecho tan solo después de que él hubiera sido añadido a las numerosas víctimas del juego. Tras su triunfo en las primarias del PSOE, Sánchez aceptó el padrinazgo de Felipe, Cebrián y Susana Díaz, y se situó en primera línea de las campañas de satanización de Podemos, los soberanistas catalanes o cualquier otro que dijera que el problema no son solo Rajoy y la corrupción del PP, sino también, y sobre todo, un sistema que deja mucho que desear en materia de democracia, limpieza y justicia. De ahí procedió su matrimonio temporal con Ciudadanos y el chantaje que quiso hacerle a Podemos. Cuando por tales o cuales razones –incluido tal vez su interés personal-, Sánchez hizo amago de rectificar, lo derrocaron en un chusco golpe palaciego que todos contemplamos en vivo y en directo.
No obstante, la verdad es la verdad la digan Agamenón o su porquero. Y Sánchez le dijo unas cuantas verdades a Jordi Évole en su entrevista del pasado domingo. No todas, solo algunas, las más evidentes. Que España es una nación de naciones por mucho que les pese a los barones castizos. Que el PSOE se equivoca al no reconocer el legítimo anhelo de un cambio progresista de los votantes de Podemos. Que recibió presiones de empresarios y periódicos para no formar un Gobierno de izquierdas… Desde entonces, y como cabía predecir, Sánchez sufre el mismo tipo de campaña de desprestigio que Podemos conoce desde su nacimiento. El pecado de desvelar las trampas del casino lleva aparejado una penitencia de infamia. Empiezan con Venezuela, siguen con Irán y Corea del Norte, llegan a ETA, incluyen al ISIS si es menester y pueden terminar asociándote con Godzilla, la invasión de los marcianos o el mismísimo Satán.
Que los poderes fácticos se hayan quitado las máscaras es, en todo caso, una de las dos o tres cosas buenas aportadas por el sainete que ha terminado con la continuidad de Rajoy en La Moncloa. Ahora resulta difícil pretextar una beata ingenuidad ante la línea editorial de tal periódico o cual emisora de radio que se pretende progresista. Ahora no puede ignorarse que en el PSOE siempre han cohabitado una militancia de izquierdas con una mayoría de la dirigencia muy agradecida por ser invitada a los saraos de la familia Botín. Ahora es evidente que el seguir disfrutando de un ganapán les importa a bastantes Señorías mucho más que su conciencia y su reputación. Ahora es obvio que los que mandan de verdad son los de siempre.
La pregunta que me hago tras el striptease de estos meses podría formularse así: ¿es posible reformar España desde la política, las instituciones y los medios de comunicación del régimen de 1978? ¿Puede conseguirse en el seno de este casino que los votos de todos y cada uno de los ciudadanos valgan lo mismo? ¿Pueden pueblos como el catalán, el vasco o el que así lo desee federarse desde la libertad con el resto de los otros que constituyen España? ¿Pueden recuperarse unos salarios y condiciones laborales dignos, una sanidad y educación públicas de calidad, un derecho a la vivienda inalienable? ¿Puede hacerse una reforma fiscal que consiga que los muy millonarios paguen algo a las arcas públicas? ¿Pueden establecerse medidas que dificulten y castiguen con gran severidad el uso torticero del dinero de los contribuyentes?
Ahora mismo no tengo respuesta a esta pregunta, ni alternativa en caso de que la respuesta sea negativa. Pero en ningún lugar está escrito que la partida haya terminado."

http://www.elespanol.com/reportajes/20160423/119488222_0.HTML
"Todos los caminos conducen a Panamá. Los papeles del bufete Mossack & Fonseca, que han puesto al descubierto las sociedades offshore del íntimo amigo de Felipe González, Jesús Barderas, y de su actual pareja Mar García Vaquero, colocan de nuevo al ex presidente del Gobierno en el primer plano de la conexión panameña. Hace ahora veinte años, a comienzos de 1996, el entonces inquilino de La Moncloa, ya en la recta final del felipismo, logró zafarse del caso Sarasola y el pelotazo del Metro de Medellín. González esquivó las incisivas preguntas de los grupos de la oposición en el Congreso y de una incómoda investigación judicial en la Audiencia Nacional sobre los oscuros negocios en Panamá de su también intimísimo amigo Enrique Sarasola Lerchundi.
El empresario vasco, conocido popularmente por el sobrenombre de Pichirri, había constituido a través del despacho panameño Arze & Guardia, la sociedad ENSECO para ocultar las millonarias comisiones del proyecto del Metro de Medellín, que echó a rodar en 1983. Sarasola, por su intermediaciónllegó a recaudar 3.500 millones de las antiguas pesetas (al cambio, 21 milones de euros). Y, pronto, se supo que González, que acababa de instalarse en la La Moncloa, había intercedido entre bambalinas por su amigo ante el presidente colombiano, Belisario Betancur.

más noticias 

oLas hermanas García-Vaquero, las clones cazafortunas
oAsí es la vida de la hija de Mario Conde en arresto domiciliario
oAna Fernández y su chico incendian las redes sociales
recomendado por
La concesión de la obra, que estaba considerada como el “contrato del siglo en Suramérica” y por la que pujaron importantes grupos internacionales, fue decidida desde las más altas instancias políticas de Colombia y España. Betancur, siguiendo las recomendaciones de Felipe González y de otros miembros del Gobierno español, inclinó la balanza a favor de los intereses representados por Sarasola.
El acuerdo final entre González y Betancur a favor del consorcio hispano-alemán Metromed se cerró en España en octubre de 1983. El presidente suramericano se desplazó a Oviedo para recoger el premio Príncipe de Asturias y aprovechó la ocasión para reunirse con González y ultimar los detalles del contrato del metro de Medellín.
Años después, en una noche de copas, a Enrique Sarasola se le fue la lengua y habló más de la cuenta. El escritor y biógrafo del Rey, José Luis de Vilallonga, desveló que Pichirri había comentado durante una fiesta en su apartamento de París, que el presidente del Gobierno, Felipe González, tenía una “pequeña fortuna” en Colombia, pero luego se retractó. Añadió que la confesión fue hecha a las tres de la madrugada cuando Sarasola “tenía bastantes copas” y "estaba a punto de cantar boleros". Nunca pudo verificarse esa información y quedó como falsa. Pero servía para afianzar la leyenda de las amistades peligrosas de Felipe. Y también para subrayar otras de las conexiones panameñas del felipismo.
Tras la publicación de los datos sobre la sociedad panameña ENSECO, Jesús Cacho desveló que correspondía al acrónimo de “EN(rique) S(arasola) E(s) CO(jonudo). El periodista escribió: “Es la travesura más gloriosa del felipismo, la golfada más luminosa, la coña más perversa”. Sarasola mantenía una estrecha relación con Felipe González desde 1974.
LA AGUAS CARIBEÑAS DEL FELIPISMO
Jesús Barderas es el otro de los amiguísimos de González que se convirtió en millonario tras dirigir sus inversiones a tierras caribeñas. El Consorcio Internacional de Periodismo de Investigación le ha detectado medio centenar de sociedades off shore en el despacho Mossack & Fonseca. A Barderas, con inversiones millonarias en la República Dominicana, y a Felipe Gónzález les une estrecha amistad desde hace 35 años. Ese vínculo fue labrado desde mucho antes de que Barderas trasladara sus negocios de España al Caribe. El empresario, propietario de hoteles y de la empresa que gestiona los aeropuertos de la Republica Dominicana, inició su andadura profesional como jefe de gabinete de Fernandez Ordóñez en el Banco de Alicante.
Esa hermandad entre González y Barderas es la misna que les unía a ambos con Enrique Sarasola Lerchundi. Sarasola, casado con una colombiana perteneciente a una influyente familia, se convirtió en el compañero inseparable de Felipe en sus viajes a Suramérica, antes y después de ganar las elecciones de 1982. Le ayudó a abrir muchas puertas y llegó a ser una especie de embajador extraordinario. El empresario vasco fue quien puso en contacto a González con primeras figuras de la política americana como Omar Torrijos, presidente de Panamá entre 1969 y 1981, o Carlos Andrés Pérez, presidente de Venezuela durante nueve años hasta 1993.
Y aún más, Barderas y Sarasola habían establecido la conexión dominicana con Francisco Peña Gómez, líder del Partido Revolucionario Dominicano y vicepresidente de la Internacional Socialista entre 1983 y 1998, que llegó a ser un generoso anfitrión para los empresarios españoles.
Los amiguísimos de Gonzalez unieron sus fuerzas en 1992 y constituyeron la sociedad Ibérica de Legumbres. Durante años estuvieron ligados a los mismos intereses económicos.
En los pasaportes de González figuran multitud de inscripciones con las entradas y salidas de Panamá. En uno de sus viajes de la mano de Sarasola, el ex presidente conoció a Cyntia Martínez Riter, la secretaria personal del empresario vasco. Tras el flechazo, la panameña Lupe, como la llamaban sus amistades, y González iniciaron una estrecha relación que duró varios años.
UNA 'OFFSHORE' EN CASA
González también se sirvió para llegar a su actual pareja, Mar García Vaquero, de otro de sus grandes amigos millonarios, ya fallecido, Luis García Cereceda. La empresaria madrileña abrió una cuenta en Suiza a nombre de una sociedad constituida por el despacho panameño Mossack & Fonseca en 2004. Así queda demostrado en los papeles de Panamá desvelados por el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación y publicados en España por El Confidencial. Según la empresaria, era para facilitar sus operaciones internacionales en un negocio de fabricación de barcos. Todo ello lo fraguó García Vaquero mucho antes de que conociera a Felipe González.
Los negocios entre Luis García Cereceda, propietario de LUGARCE, y García Vaquero sí se mantuvieron después de que ésta iniciara sus relaciones con González. Empresarios y empresaria figuraban en una sociedad que gestionaba un puerto deportivo de Tarragona. Además a Cereceda y Vaquero les unía la afición por los grandes veleros. El gestor inmobiliario llegó a adquirir en 2014 uno valorado en 13 millones de euros.
Pero la amistad entre Cereceda y González vio la ñuz pública gracias a raíz de otro asunto mucho más nebuloso: la supuesta compra por parte de Piluca Navarro, la jefa de la Secretaría del presidente en La Moncloa, de un piso de lujo en la calle Almagro de Madrid, construido por una de las sociedadees de García Cereceda, Inversiones Urbanas Almagro. La supuesta adquisición se efectuaba en medio de una extraña operación en la que, en principio, se señalaba a Felipe González como el beneficiario de una compra fantasma. La trama se complicó cuando apareció como supuesto intermediario el nombre de otra de las amistades peligrosas de Felipe, un tal Julio Martino, socio de Jesús Gil en varios pelotazos inmobiliarios en Marbella y accionista del Casino Costa Blanca de Alicante. Según fuentes próximas a Martino, éste abría pagado durante meses los gastos de comunidad de la vivienda antes de que fuera escriturada a nombre de Piluca Navarro. Otras fuentes señalaban que el piso era para que lo ocupara González tras abandonar La Moncloa. Todo un enredo inmobiliario que ni Navarro ni González nunca llegaron a aclarar de manera convincente.
PANAMA EN LA CARRERA DE SAN JERÓNIMO
El tsunami de la conexión panameña de Sarasola tras conocerse la existencia de la firma instrumental ENSECO, una sociedad nodriza constituida exclusivamente para cobrar con opacidad las comisiones del contrato del Metro de Medellín, llegó en 1996 hasta la madrileña Carrera de San Jerónimo. Julio Anguita, el coordinador general de Izquierda Unida, solicitó en el Congreso una comisión de investigación parlamentaria sobre el llamado caso Sarasola y Panamá. Felipe González se escudó una vez más en una supuesta “conspiración”. Según él, se buscaba un “nuevo un clima de descalificación y crispación”, durante la campaña electoral.
La gravedad de las denuncias periodísticas sobre el pelotazo de Sarasola llevó tanto al Partido Popular como a Izquierda Unida a pedir una reunión de la Diputación Permanente del Congreso -órgano que ostenta los poderes de la Cámara cuando se disuelven las Cortes- para que compareciera el presidente del Gobierno. Querían saber cómo pensaba asumir sus responsabilidades políticas tanto en el caso GAL como en el caso Sarasola.
Sin embargo, la propuesta no prosperó porque el presidente del Comité de Gobierno de Unió Democrática de Catalunya, Josep Antoni Duran Lleida, se apresuró a anunciar que CiU rechazaría la comparecencia de González.
Félix Pons, presidente de la Diputación Permanente y ex presidente del Congreso, aseguró que en aplicación de la Constitución y del reglamento del Congreso, González no podía comparecer ante la Diputación Permanente para dar explicaciones sobre el caso GAL y el caso Sarasola, porque la Diputación Permanente sólo tenía la facultad de convocar a los otros órganos del Congreso y no podía ejercer por sí misma funciones de órgano de control parlamentario.
Durante las pesquisas periodísticas sí se pudo averiguar que la maquinaria del felipismo había sido engrasada para facilitar a Sarasola el negocio de Panamá y encubrir algunas de las irregularidades. El círculo de Sarasola tuvo la fuerza necesaria para influir en varias instituciones del Estado. El Tribunal de Cuentas, siendo su presidente Pascual Sala, y el Instituto Nacional de Industria (INI), cuando su máximo responsable era Jordi Mercader, ocultaron una partida de 473 millones de pesetas (2,8 millones de euros) que la empresa pública Ateinsa había pagado a Enrique Sarasola Lerchundi, como parte de su comisión por la adjudicación de las obras del metro de Medellín.
El Tribunal de Cuentas, que tiene como competencia fiscalizar la actividad económico-financiera del sector público, había remitido al Congreso de los Diputados, en marzo de 1990, una auditoría realizada a la empresa pública Ateinsa sobre las cuentas de sus ejercicios comprendidos entre 1981 y 1986, ambos inclusive. Pero en dicho informe, firmado por su presidente Pascual Sala, omitió el pago que la empresa del INI reflejaba en sus balances. En el folio 30 del apartado VII, “Conclusiones y recomendaciones”, Pascual Sala afirmaba: “La sociedad ha contabilizado sus operaciones de conformidad en general con el Plan General de Contabilidad y demás normativa legal aplicable y llevó sus registros contables con el rigor exigible, con las excepciones y salvedades que se señalan en este informe”. Pero silenciaba el pago de la comisión.
El diputado del PP, Rafael Hernando, actual portavoz del grupo popular en el Congreso, declaró que quedaba demostrada “la vinculación entre González y Sarasola” y añadió que el empresario era un “testaferro” del presidente. Hernando pidió la intervención del fiscal anticorrupción, Carlos Jiménez Villarejo, sobre todo después de que el Congreso negara “la posibilidad de aclarar este asunto y al Tribunal de Cuentas se le han ocultado estas operaciones”.
El coordinador de la Presidencia de IU, Mariano Santiso, declaró: “Sarasola, de confirmarse las informaciones que se están publicando, actúa como bucanero de Felipe González, con su visto bueno”.
La investigación judicial sobre el pelotazo de Sarasola, que había sido abierta por el juez de la Audiencia Nacional, Ismael Moreno, quedó archivada tras el fallecimiento del amigo de Felipe el 3 de noviembre de 2002. Dos días después, Felipe González le dedicaba un artículo a su amigo en un periódico. Comenzaba así: “Dicen que la amistad no tiene precio, pero para Enrique la que mantuvo conmigo, durante tantos años, tuvo un altísimo coste en sufrimiento humano, en persecución insidiosa”. Y acababa con dureza: “Lo maltrataban los que no lo conocían, los mercenarios de la pluma y la tertulia, los siervos de los intereses bastardos”.
González podía haberse referido también en su artículo a la definición de Solchaga sobre las excelencias de España: “El país en el que es posible enriquecerse más deprisa”. Algunos de los amiguísimos del presidente se sirvieron del felipismo y de la conexión panameña para aumentar sus arcas de caudales. Al final va a ser verdad el aserto de que todos los caminos conducen a Panamá."

El capitalismo del desastre Naomi Klein, en “La doctrina del shock, el auge del capitalismo del desastre” (http://www.naomiklein.org/) nos explica que, inicialmente al menos, el capitalismo puede ver en estos cataclismos excelentes oportunidades para crear nuevas burbujas y negocios billonarios. Usando los ejemplos del Sri Lanka, después del catastrófico tsunami del año 2004, y del huracán el Katrina que destruyó Nueva Orleans, nos demuestra los desastres naturales también provén a las multinacionales de oportunidades para lograr sus objetivos: aprovechar momentos de trauma colectivo para dar el pistoletazo de salida a reformas económicas y sociales de corte necon radical: aumento de la deuda del Estado para pagar el plan de rescate, expropiación de los dueños y venta por dos chavos de las ruinas, desregulando previamente cualquier ley las proteja, marginación de las victimas y aplastamiento brutal de cualquier oposición. El colectivismo de los desesperados Frente al auge del capitalismo del desastre, el colectivismo de los precarios. Para estos desesperados, el debate político ocupa el segundo lugar. Un nivel más bajo educativo facilita también reacciones más primitivas. Primero vienen las soluciones de hoy. Comer hoy, mañana Dios dirá. Si hoy no hay pan, lo que queda es expresar la rabia, saltarse la ley, suicidarse. El movimiento no puede crecer y consolidarse poniendo por escrito los cambios que tendrían que ser aplicados por las autoridades, como un movimiento de protesta exigiendo a las autoridades a hacer los cambios, con la esperanza de convencer a la mayoría a votar un tal programa electoral. Esto puede ayudar en la creación de un consenso en torno a un número limitado de propuestas, una especie de proyecto de programa de gobierno. Pero difícilmente se convertirá en masivo, mucho menos en presencia de inestabilidad, delincuencia o violencia. Cuando el número de desesperados en la miseria alcance millones, hay pocas esperanzas de que el movimiento puede crecer lo suficientemente grande, fuerte y consistente, y ser capaz de pasar el pantano de todas las trampas de los partidos de izquierda tradicionales, hasta llegar a una representación parlamentaria suficiente, en forma pacífica. Mucho antes, los dueños de los casinos financieros arrojarán grandes cantidades de dinero e influencia en la provocación y en los movimientos fascistas. Las expresiones de ira de los desesperados proporcionaran la excusa. En cambio, el movimiento tiene que ganar impulso y ganar credibilidad mediante el apoyo de facto, la ayuda, la solidaridad, las soluciones, para los "desesperados" precisamente por los medios previstos para la nueva economía. Para vencer el miedo, los textos, las promesas, los discursos, no valen. Hay que demostrar, antes, que las propuestas no son una locura. Occupy Sandy (http://occupysandy.net/) es un esfuerzo de ayuda organizada creada para ayudar a las víctimas del huracán Sandy en el noreste de Estados Unidos. Al igual que otras ramas del movimiento Occupy, como Occupy Our Homes, Occupy University, Occupy the SEC, the Rolling Jubilee Campaign, Occupy Sandy está formado por antiguos y actuales activistas de Occupy Wall Street, otros miembros del movimiento Occupy y otros voluntarios. Ha trabajado en asociación con muchas organizaciones comunitarias locales en Nueva York y Nueva Jersey, y se ha centrado en la ayuda mutua en las comunidades afectadas en lugar de en la caridad, y en la reconstrucción a largo plazo de barrios sostenibles, más robustos. Después de la destrucción provocado por el huracán Sandy, miembros de Occupy Sandy establecieron un centro de distribución de alimentos, junto con un "mercado medieval de mantas donadas, ropa y alimentos " en dos iglesias separadas en Brooklyn. También se formó un "grupo motor Occupy" para ayudar a que los miembros a llegar más fácilmente en las zonas afectadas por la tormenta, allevar los "equipos de construcción y de los comités médicos". El tiempo que se pronostica a partir de un meteorólogo Occupy Sandy. El esfuerzo se ha extendido a varios centros de distribución más que filtran recibió ayuda a la peor de las zonas afectadas, como Coney Island, Staten Island, Rockaways (Queens), Sheepshead Bay (Brooklyn) y la costa de Jersey. Deutsche Tafel, fundada en Berlín, es un distribuidor de comida gratuita procedente de restos en buen estado de supermercados y panaderías, con más de 20 años de actividad. 1,5 millones de personas acuden a comedores sociales en Alemania (http://www.librered.net/?p=21519). Alemania, una de las principales potencias económicas de Europa, se enfrenta a una de sus peores crisis de los últimos tiempos afectando de manera espeluznante la calidad de vida de sus ciudadanos. Según la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), en los últimos años se ha extendido la brecha entre ricos y pobres en Alemania. El número de indigentes en el territorio germano, en paro o con trabajo precario, que acuden a los centros de reparto benéfico de comida o comedores gratuitos para indigentes, han aumentado últimamente. De acuerdo con estadísticas oficiales, en Alemania viven unos 13 millones de pobres, y la organización asistencial Deutsche Tafel contabiliza que en 2012 el número de personas carenciadas que acuden a estos centros benéficos en busca de comida, ha tenido un aumento de 200.000. La nombrada organización también asegura que actualmente hay 1,5 millones de personas en el territorio alemán que acuden a los comedores sociales y cada vez hay más gente que necesita este recurso caritativo. El presidente de la organización, Gerd Häuser, asegura que “tener trabajo ya no significa estar protegido ante la pobreza” y que “la política antipobreza ha fracasado en Alemania”. Asimismo, el Fondo Monetario Internacional (FMI) informó sobre una bajada de crecimiento de la economía mundial para 2012 y 2013, tal como es el caso de Alemania, cuya previsión se ha reducido en una y cinco décimas. Antonis Davanellos, Syriza (http://www.vientosur.info/spip/spip.php?article6952): El tercer elemento que quiero mencionar es que, en estas circunstancias, la organización de la población se refuerza y se extiende. Y no hablo sólo de las organizaciones políticas. La izquierda impulsó comités de base al inicio de las movilizaciones. Los que más éxito cosecharon fueron los comités "¡Yo no pago!", http://denplirono.wordpress.com/, compuestos por aquella gente que rechaza pagar los impuestos (sobre la vivienda, vinculados a la electricidad…), los peajes de la autopista de Atenas a Salónica… La campaña ha sido todo un éxito y en torno a estos comités se han construido otras campañas. Esto no fue más que el comienzo. Tras el incremento del movimiento de ocupación de los espacios públicos durante el último año, hemos creado lo que llamamos "asambleas populares", que se reúnen en los barrios. Es una iniciativa muy importante. Al principio sólo estaban impulsadas por Syriza, Antarsya y algunos anarquistas. Ahora tienen un peso considerable. La gente de un barrio se reúne una vez por semana y discuten sobre qué hacer o de las necesidades del barrio o de cómo responder a los fascistas (los neonazis de Alba Dorada que agreden a la gente inmigrante) y otras cuestiones. Un artículo de Al Jazeera, recogido en La Informacion, nos cuenta uno de los movimientos que son el secreto que se esconde detrás del 29% de votos de SYRIZA la revolucion de la patata. En Grecia, mientras la economía se contraía poco a poco entre 2009 y 2011, los precios iban subiendo. Este aumento, sumado a la caída de los ingresos, se mezcló en una coctelera explosiva hasta reventar. Pero ahora, cada vez más recelosos de sus políticos, los ciudadanos son los que están tratando de salir del abismo como pueden. El activismo de base está triunfando con logros tan mesurables como un saco de patatas. ¿Patatas? En el mes de abril la Autoridad Helénica de Estadísticas (ELSTAT) informó de una sorprendente caída en los precios de los tubérculos en marzo del año pasado. ¿La razón para esta deflación histórica? La revolución ciudadana de la patata. Este movimiento comenzó a gestarse cuando una serie de agricultores de Nevrokopi tuvieron una idea para protestar contra las importaciones de tubérculo egipcio: distribuir gratis toneladas de patatas en el centro de Salónica. Después, llegó todo lo demás. El Grupo de Acción de Voluntariado de la Prefectura de Pieria les invitó a vender sus patatas al por mayor. El 19 de febrero se organizó una venta de patatas a 25 centavos el kilo, un tercio de su precio en el mercado. El movimiento se extendió a la Universidad Aristóteles de Tesalónica, donde un profesor de marketing agrícola organizó una venta de patatas en el campus. Vendió 50 toneladas. Ahora, la revolución ha saltado las patatas y se organizan ventas regulares de más alimentos baratos como aceite de oliva, harina, arroz o miel. Incluso en Atenas. Pero más allá, muchos señalan que la mayor contribución del movimiento a la cultura griega sumida en la crisis es su capacidad de fomentar el espíritu del “querer es poder”. “Esto sucede todos los días. Ven este movimiento como algo muy esperanzador”, declara un ciudadano llamado Tsolakidis. “Podemos movilizar a más gente que cualquier otra persona”, dice Tsolakidis a Al Jazeera. “Recibimos alrededor de 5.500 pedidos de cada venta de productos, lo que representa alrededor de 45.000 personas, o el 55% de la población de nuestra ciudad... Las reuniones políticas tienen suerte si consiguen 50 personas”. La patata ha dado un nuevo énfasis al poder individual. Y puede que, aunque ahora limitados al ámbito local, sus valores de independencia y servicio calen algún día en lo más alto del poder público en Grecia. Este es el ejemplo a seguir, el camino a tomar, frente a las crisis provocadas por el captalismo de rapiña o por sus efectos en el planeta. Tiene que crecer proporcionando mecanismos de apoyo en islas de solidaridad donde la economía alternativa demuestre su utilidad. Tiene que crecer creando una demostración a gran escala del funcionamiento de las nuevas propuestas que sea difícil de atacar, sin causar, por un lado, la revuelta de los desesperados (la destrucción de sus últimos, todavía legales, medios de subsistencia) y el riesgo de una pérdida total de legitimidad en la inmensa mayoría de la población. Cualquier ataque a las islas de nueva economía de los desesperados tiene que ser percibido por la inmensa mayoría del 99% como un ataque totalmente ilegítimo e injusto. Los servicios de salud, alimentos para niños, refugio para personas sin hogar, voluntariado en obras civiles, y soluciones alternativas en todas las áreas donde los servicios sociales han sido recortados en el presupuesto, son difíciles de atacar sin provocar la última gota de irritación haciendo que la revuelta explote. En España ha surgido la Red de Solidaridad Popular http://www.reddesolidaridadpopular.org/ Una organización para la solidaridad: Es evidente que es necesario organizar la solidaridad para defender a los/as trabajadores/as, pero también para facilitar la creación de herramientas de organización y la creación de redes que permitan cubrir las carencias del Estado actual. La vía institucional ha llegado en este contexto a su tope, la utilidad de la acción en las instituciones en un marco político donde la soberanía es secuestrada a las administraciones locales y son impuestas las políticas de austeridad y los recortes. Es necesario luchar por la justicia social y trabajar por un reparto más equitativo de la riqueza desde otras bases, desde otra perspectiva. Es hora de proponer alternativas concretas que permitan conseguir resultados palpables y mejoras en la calidad de vida de las personas, para ello la propuesta de RedSolidaria aspira a constituirse en la generadora de alternativas concretas que permitan construir un modelo de relaciones sociales y de intercambios económicos diferentes; es evidente que hablamos capacitarnos como clase para realizar una praxis lo más cercana a nuestro ideal de sociedad. La solidaridad es un elemento principal para entender las relaciones humanas, es por ello que no planteamos un proyecto de caridad; al contrario planteamos un proyecto de solidaridad que genere sinergias, que capacite a las personas para establecer nuevos modos de relación social y económica, que sea capaz de dotar de herramientas a las personas que sufren para desde la cooperación y la solidaridad puedan salir de dicha situación de forma permanente y no sujeta a nuevas “crisis” o a la explotación. PODEMOS debe dar todo su apoyo a estas inciativas. Es mas, deberia dotarlas de un objetivo claro, medible, que articule los otros objetivos. Yo propongo el siguiente. Para finales de 2015 las redes solidarias españolas, en conjunción con los municipios que se vayan ganando debe ser capa de entregar 500.000 COMIDAS INFANTILES AL DÍA en todo el país.

POR QUE ERES TAN CRITICO?
He perdido la cuenta de las veces que propios y extraños me han hecho esta pregunta, así que considero que ha llegado la hora de responderla. Allá por los años 90, decidí irme del PSOE debido a su ya temprano giro a la derecha propiciado por reformas laborales infumables y defensa de cinturones interurbanos antiecológicos y trinchadores del medio ambiente y nuestra salud.
Posteriormente, muchas personas cercans me preguntaron como un chaval tan sensato como yo perdia el tiempo asistiendo a manifestaciones antiglobalización como la que se hizo en BCN con motivo de la visita del Banco Mundial, la megamanifestación de Génova 2001 o la anticumbre del G8 de Niza. En este caso, y tras una crisis mundial que no es otra cosa que una estafa, el despertar de las conciencias que supuso el 15M y la sorpresiva llegada del movimiento social basado en las mareas ciudadanas de afortunado nombre, PODEMOS, esta pregunta se responde sola.
Así, y tras la brillante e imprevista aparición de PODEMOS en las elecciones europeas del 25M del año pasado, llegamos al momento y al lugar donde esta pregunta se hace corpórea y señala los extraños destinos que la política actual nos depara.
Y en ese preciso instante, cuando mi interlocutor me hace la eterna pregunta, yo ya se que responderla sinceramente va a traerme consecuencias imprevisibles, pero lo hago.
Es una noche madrileña tras una larga y movidita jornada en la complutense donde los círculos de toda España y del exterior nos hemos reunido para analizar el desarrollo interno y la estrategia futura de PODEMOS, y donde miembros fundadores como yo enseguida nos damos cuenta que esa estrategia estaba ya prediseñada y solo requiere frenar la incipiente masa crítica que surge de los círculos PODEMOS MÁS ACTIVOS PARA PONERSE EN PRÁCTICA.
Más de un año después de esta conversación, los hechos demuestran que desactivar conscientemente los círculos de participación y empoderamiento para convertir a PODEMOS en un partido vertical a la vieja usanza han sido un fracaso absoluto, y lo que es peor , a las puertas de la batalla final que para este país en caida libre suponen las próximas elecciones generales, con amenaza de escisión territorial incluida desde una Catalunya harta de promesas vacias y menosprecios indecentes.
Pero antes de llegar al final de este artículo de reflexión, vayamos a la cuestión central..porque narices soy siempre tan crítico con los demás y conmigo mismo?.
En primer lugar, porque siempre espero lo mejor de todo el mundo, aunque luego tenga que rectificar mi apreciación en algunos casos y comprobar la facilidad con la que algun@a se dejan manipular por inexperiencia o por la pura rabia que la distópica situación política actual ha provocado en tod@s nosotr@s.
Si no nos calmamos y no dejamos de discutir no seremos capaces de captar el momentum todavía propicio a nuestras propuestas. Seguramente, muchos trepas e infiltrados pensaron que PODEMOS era una agencia de colocación por la via rápida, soslayando que PODEMOS no se creó para arreglar la vida y la cuenta corriente de sus representante spolíticos, sino para transformar radicalmente este desgraciado país de envidias y puñaladas traperas por la espalda. Si no cambiamos nuestra forma de actuar no lograremos cambiar el comportamiento habitual de las gentes de este país, de quienes los políticos corruptos son únicamente un reflejo multiplicado por la presencia del maléfico anillo de poder, demostrándose que si no eres capaz de compartirlo y/o tirarlo al volcán puede devorarte.
En segundo lugar, el hecho de ser autocríticos con nosotros mismos es una derivada de puro sentido comun de no aceptar el estado de cosas de la actual usurpación por parte de las élites corruptas mediante las castas políticas del régimen del 78 y de pretender ir más allá en la búsqueda de una salida digna y creible para el futuro de nuestros jóvenes, muchos de ellos expatriados por la economía de casino y puteros instalada desde hace ya demasiado tiempo.
Y en último lugar porque no se puede analizar correctamente los hechos si no los examinamos basándonos en la realidad bochornosa de este país, en la indecencia instalada en altas instituciones del Estado y barrios altos que condenan a la miseria a millones de trabajador@s y clases medias, cuando no a la muerte (discapacitados, suicidas depresivos, afectados por recortes de ayudas sociales , desahuciados de sus casas, etc, etc, etc...).
Sin conciencia social no hay criterio autónomo, y sin criterio no hay empoderamiento ciudadano posible ni poder popular a la vista. Respondida la pregunta, volvamos a esa noche veraniega en la terracita de Lavapies, cuando el activismo de PODEMOS pensó más en lo ricos y famosos que ibamos a ser que en organizar a la gente, y descubriremos el momento justo en que nos desviamos del camino que nunca debimos abandonar. Entre otras muchas cosas, porque no hay ningún actor político relevante que pueda hacer lo que todavía estamos destinad2s a hacer si rectificamos ipso facto y volvemos a los círculos, verdadera base social de difusión y transformación popular que nos permitirá lograr lo que hemos venido a hacer. Caiga quien caiga y disguste a quien disguste. Y os preguntareis quién era mi interlocutor en aquella noche donde todo era vino y rosas y donde comenzamos a perder ese espíritu imbatible, fresco y luminoso como el 15M, que nos puede devolver un país robado y una sociedad condenada.
Pues era un señor al que todos conocemos como Monedero que ahora es el estandarte de los sectores críticos por motivos que no vienen al caso, y que bajo mi humilde punto de vista, nos hubiera ayudado mucho que lo hubiera sido entonces para estar en otra situación muy distinta a la de hoy, 2 de Octubre del segundo año de Termidor y las puertas de un invierno que se acerca inexorable, como bien señalan en Juego de Tronos.
Bienvenido a la crítica y gracias por rectificar, pero contigo no es suficiente, necesitamos que todo el mundo implicado en esta aventura épica se vuelva a implicar como si nada malo hubiera pasado, porque perdonando y rectificando es como nos hacemos mejores.
Y necesitaremos una vez más lo mejor de nosotr@s mismos para ser dignos de la gente trabajadora que nos precedió y que tampoco lo tuvo nada fácil para recuperar sus derechos sociales usurpados y sus libertades civiles secuestradas.
Salud, república y espavilemos, que no sobra el tiempo y no podemos permitir que un pais de azules y rojos se vuelva naranja para que los del IBEX35 sigan robando a espuertas, como siempre han hecho.

Fuente: https://www.facebook.com/groups/Podemosconstituyente/permalink/529147147243368/

https://www.diagonalperiodico.net/panorama/29904-todos-contra-podemos-incluso-podemos.HTML
"Ha habido un momento en estos últimos dos meses en que me ha rondado, de nuevo, con insistencia insidiosa, esa desagradable sensación, certeza, en realidad, de que somos unos perdedores natos y de que nos hemos acostumbrado a perder tanto que hemos incluso sublimado el hecho de perder, mitificando la pérdida como un valor, algo que llevo repitiendo desde hace mucho tiempo y que algunos de mis compañeros no me perdonan, sobre todo, cuando me burlo descarnadamente de nuestra pasión y amor por “los perdedores”, en el cine, en la literatura, y, cómo no, en la política.
Esta vez, se trata de esa sensación, certeza, en realidad, de que somos unos auténticos pardillos cuando jugamos al juego de la representación y de la política en general; algo que he dejado escrito también ya en varias ocasiones, incluso en estas páginas, hace tiempo… Por eso me interesó tanto el invento de Podemos desde el principio, porque Pablo Iglesias, Monedero, Carolina Bescansa, Miguel Urbán y Errejón, entre otros, salieron desde el principio a ganar, y, cuando repetían que Podemos era una máquina electoral hecha para ganar, no solo les entendí, sino que me encantó la idea, pues, por fin, desde “nuestra parte” alguien entendía el juego de la representación y lo iba a jugar con las reglas bien aprendidas y asumidas desde el principio. Por ejemplo, que desde las instituciones y desde la representación misma no se hace la revolución (incluso que puedes reforzar con tus decisiones y alianzas a quienes la retrasan o no la quieren), que la revolución social y política es otra cosa, que se hace de otra manera, mediante estrategias y conductas que se oponen en muchos casos necesariamente a la representación misma.
Sabían también, y lo asumían (aunque muchos no lo tuviesen claro) que el juego de la representación se fundamenta en la suma y no en la pureza ideológica, ética o política; esto es, sabían que el juego político de la representación era “otra cosa” muy diferente a lo que la izquierda tradicional, en todas su formas, había estado jugando durante décadas, desde el fracaso del PCE en la Transición (salvo el breve período de Anguita al frente de IU). Un juego, en suma, muy diferente a lo que nos gustaría que fuese a todos los que potencialmente apoyamos un cambio social y político profundo en la Europa y en la España actual.
Desde el principio también, tuve asumido que una buena parte de la izquierda tradicional, social y política, no había entendido el mensaje lanzado por Pablo Iglesias y el núcleo dirigente de Podemos, pues tales sectores, de origen y naturaleza muy diversa, no podían dejar de ver en Podemos ilusoriamente o una especie de movimiento de masas revolucionario, o una descafeinada versión del mismo; pero creía que con el baño de realidad y con la práctica política diaria irían asumiendo que el juego de la representación no tiene nada de épico ni de revolucionario; que, si se juega, es para gestionar una parte de las decisiones de carácter social y económico que nos afectan, pero solo una parte (ni siquiera la más importante); aunque hacerlo nosotros y que no lo hagan nuestros enemigos ya es algo, en realidad, mucho, por poco que les parezca a una buena parte de los sectores políticos y militantes antes mencionados.
Contaba, además, con que el sistema entero, los medios de comunicación y empresariales (que ya son lo mismo, desde El País o la SER, al ABC, La Razón o el TDT Party), los centros financieros, los aparatos de todos los partidos de la casta, la policía, los servicios de información… Que todo quisque se iba a volcar contra Podemos, contra ese invento que ha puesto en peligro sus cómodos estatus y les ha metido el miedo en el cuerpo… Contaba con la segura instrumentalización, por parte del viejo sistema político y del conglomerado mediático, de una debilitada y tambaleante Izquierda Unida, y, sobre todo, de la figura de Alberto Garzón; daba por descontada la ceguera y falta de cintura y finezza política de su aparato, liderado por Cayo Lara, auto-engañándose, por enésima vez, con la enésima “refundación” de IU (algo patético, si se mira con desafecto, y lastimoso, si se mira con cariño)… Contaba con todo ello, pero lo que me ha pillado con el pie cambiado, lo que me ha sorprendido es que seamos tan perdedores, que seamos tan pardillos que muchos entre nosotros no hayan reconocido siquiera el que se ha ganado, el que han ganado por una vez en la vida; que la irrupción de Podemos ha trastocado todo el chiringuito que tenían montado, que su sola irrupción en el mapa de la representación les ha obligado a replegarse y repensar sus posiciones en el tablero a la defensiva, por primera vez, en decenios.
Lo que no me esperaba es ese grado de desconcierto y confusión en nuestras filas… Primero, los compas de Compromís, que, nada más llegar al parlamento, dan la espantada del modo más extemporáneo e inoportuno; sin reparar en que, si estaban allí, era en buena parte por haberse sumado a esa maquinaria electoral, y olvidando una de las reglas básicas del juego de la representación, el de la suma, que gana quien más suma, no quien es más pequeño (o el más enrabietado, porque no le dan su caramelo) o quien más diferente se muestra; sin tener en cuenta, además, el buen uso de las portavocías que se estableció, casi de inmediato, en el propio grupo parlamentario de Podemos (ante la hostilidad de todos los demás grupos representados), dando relevancia a las candidaturas territoriales asociadas a la marca que les daba la fuerza de representación.
Luego la compañera Ada en busca de su partidito, impaciente e inquieta, que hace como un amago de ruptura pensando en sus propios cálculos territoriales, sin tener en cuenta que ha sido la confluencia y la convergencia con Podemos lo que le ha dado la oportunidad de gobernar su ciudad y lo que les ha convertido en una real alternativa política en Cataluña entera. Al mismo tiempo, en Galicia los compañeros de Podemos y de las mareas que se sienten preteridos por la dirección central, mientras sus líderes se pasan las respectivas facturas, como sucede en Euskadi, cuando están disputando al mismísimo PNV la posición electoral; y, por si faltaba poco, en Madrid, cuando suena la traca definitiva con las dimisiones y las peticiones de dimisión en la organización local, que es seguida inmediatamente por la fulminante destitución del secretario de organización Sergio Pascual.
La revolución, la agitación y la contestación social es otra cosa, eso es algo que depende de nosotros, del común, no de nuestros representantes
Por unas horas, por unos días, se nos presentó el tan temido por muchos de nosotros peor escenario de todos, “Podemos contra Podemos”. Una vez más, estábamos ante ese temido fantasma de los perdedores que son tan perdedores que no reconocen siquiera cuándo han ganado.
Y, entre tanto, Miguel Urbán y otros compañeros de la corriente Anticapitalistas que se desgañitaban en los medios afines llamando a la cordura y a revitalizar las raíces circulares y el proceso de abajo arriba que llevaron al nacimiento de Podemos, aunque inútilmente, porque me temo que ahí no está ya la clave del asunto Podemos.
Podemos dejó de ser un movimiento de masas, que decíamos antes, o ciudadano, que decimos ahora, en Vistalegre para convertirse en una maquinaria electoral, tal como se venía anunciando desde el principio, para ganar y disputar el gobierno a los viejos partidos de la casta; y, en ese juego, prácticamente solo se necesita sumar y aunar sensibilidades y propuestas que siendo complementarias posean un objetivo inmediato común: llegar al gobiernos o influir en el gobierno; si no se entiende esa elemental regla de la representación, no se ha entendido nada… La revolución, la agitación y la contestación social es otra cosa, eso es algo que depende de nosotros, del común, no de nuestros representantes; salir a las calles, tomarlas, organizarnos contra el poder que no nos representa o que nos representa deficientemente es cosa nuestra, no de los parlamentarios y concejales.
Otra cosa es que gran parte de los compañeros y compañeras que dinamizaban las calles y el tejido social rebelde se ha ido a las instituciones y que en ellas su labor es ya diferente; eso sucedió también en la Transición, por ejemplo, con el movimiento vecinal; por eso, o nos organizamos de nuevo, y tomamos las calles nosotros, y obligamos a nuestros representantes a que no se olviden de nosotros, o nadie las va a tomar en nuestro lugar; la calle es otro juego, y en ese juego también la regla es sumar, pero la expresión de esa suma es diversa y su visualización otra, así como las consecuencias de la división y la fragmentación; más profunda aún, pero tan negativa y desastrosa como en el ámbito de la representación.
Otra cosa es que la organización interna de Podemos, su estructura misma como tal maquinaria, y su capacidad de maniobrar, surgida y montada, por unos pocos, en poco más de un año, sea en sí mismo un auténtico milagro y necesite repensarse, tal como han propuesto estos días Íñigo Errejón y Pablo Echenique. Si lo consideramos detenidamente, su sola existencia, que no haya saltado aún por los aires, enfrentada a todos, incluso a sí misma, es una auténtica rareza política.
Como rara es la inteligencia lúcida y paciente de Íñigo Errejón (con unas declaraciones a Eldiario.es, del día 30 de marzo, que son para quitarse el sombrero, propias de alguien que sabe “para qué” está en política, desde “nuestro lado”; o esa inteligencia ejecutiva y estratégica de Pablo Iglesias, que, con cada decisión y movimiento que hace, obliga a replantearse la partida a todo dios, recuperando la iniciativa, cuando aparentemente la ha perdido. Es impresionante cómo ambos han asumido que el 80% de los españoles no quiere nuevas elecciones (que nada cambiarían, por cierto), y cómo una mayoría cualificada quiere que haya un acuerdo de gobierno posible que desplace al Partido Popular y a Mariano Rajoy, de una vez por todas, del poder central.
Y como son raras, también, la inteligencia globalizadora de Miguel Urbán, o la necesaria inteligencia empática de Pablo Echenique, dos personas imprescindibles del proyecto y del futuro de Podemos, o el temple de Carolina Bescansa y el empuje de Teresa Rodríguez; o la arrolladora fuerza y flexibilidad táctica y estratégica de las organizaciones de Cataluña, el País Vasco y Galicia. Rarezas que nos dan esperanza y me han obligado a pensar, estos últimos días, contra toda la tentación pesimista de hace un mes, que, tal vez, esta vez sí ganaremos, o nos acercaremos, al menos, a algo parecido al triunfo en el campo de la representación. Que no es el campo de la revolución, repito. Pues en ese otro campo, el de la revolución, todo depende de nosotros, los representados, no de los representantes; de nosotros y de hasta dónde queramos llegar en el cambio y sustitución de las reglas que rigen el sistema de juegos que nos constituyen (entre los que el de la representación solo es uno de ellos); pero también hasta dónde queremos cambiar y sustituir las reglas que afectan a nuestras propias vidas.
Pero hay algo más, si la representación es transversal, como lo es la búsqueda, por ejemplo, del consenso para la fragmentación de los territorios en entidades nacionales nuevas; la revolución no lo es. La revolución solo es posible en la confrontación abierta y declarada de los de abajo contra los de arriba. Es en ese sentido en el que Podemos es una maquinaria electoral, no revolucionaria. Y es en ese sentido también en el que nuestros compañeros de las CUP, o los que, desde “nuestro lado”, el de los comunes, se aferran al “derecho a decidir” (¿decidir qué?), o a la palabra República (¿qué tipo de República?), como a mantras de virtudes cuasi mágicas, se equivocan de cabo a rabo.
Un sistema/mundo, una realidad significativamente diferente a esta no llegará por las urnas, ni por ningún proceso constituyente. A través de las urnas o de un hipotético “proceso constituyente” (otro significante vacío o mantra que nos encanta repetirnos, pues, al parecer, nos tranquiliza y nos evita pensar) no se llegará a una realidad muy diferente de esta, pensarlo, suponerlo siquiera, es desconocer la potencia e intenciones de nuestros adversarios y enemigos de clase, los dueños del Casino; dispuestos quizás a cedernos, si les conviene a ellos, o para engatusarnos, una o dos partidas, la ilusión de la nación y la cabeza de un rey, si se tercia, pero nada más. Nada más. Esos han sido, por cierto, desde 1848, sus embelecos preferidos."

Es la forma más virulenta de las sociabilidades fascistas. Es el fascismo imperante en los mercados financieros de valores y divisas, en la especulación financiera, lo que se ha venido a llamar la economía de casino.
Los mercados financieros son una de las zonas salvajes del sistema mundial, quizá la más salvaje.
Su virulencia reside en que, al ser el más internacional de todos los fascismos sociales, está sirviendo de modelo y de criterio operacional para las nuevas instituciones de regulación global. Estas instituciones son:
1.-ACUERDO MULTILATERAL DE INVERSIONES (AMI). Según los términos de ese acuerdo, los países deberán conceder idéntico trato a los inversores extranjeros y a los nacionales, prohibiéndose tanto los obstáculos específicos a las inversiones extranjeras como los incentivos o subvenciones al capital nacional e intensificar la competencia internacional, ya no solo entre trabajadores sino también entre países..
Quedarían prohibidas tanto las medidas estatales destinadas a perseguir a las empresas multinacionales por prácticas comerciales ilegales, como las estrategias nacionales que pretendan restringir la fuga de capitales hacia sus zonas con menores costos laborales.
2.- EMPRESAS DE RATING internacionalmente reconocidas para evaluar la situación financiera de los Estados y los riesgos y oportunidades que ofrecen a los inversores internacionales. Las calificaciones atribuidas desde AAA a D, pueden determinar las condiciones en que un país accede al crédito internacional. La principales agencia son:
AGENCIA MOODY´S + STÁNDAR AND POOR´S + FITCH INVESTORS SERVICES + DUFFAND PHELPS + THOMAS BANK WATCH + IBCA + … todas ellas adscritas a la SEGURITIES AND EXCHANGE COMMISION.

De PM, Un acuerdo todavía más antidemocrático de intercambio de servicios entre medio centenar de países, incluida España, El secretista tratado de libre comercio TTIP entre EEUU y la UE parecía imbatible como Caballo de Troya de las multinacionales. Pero en realidad es casi una cortina de humo para tapar la verdadera alianza neoliberal planetaria: el Trade in Services Agreement (TiSA), un acuerdo todavía más antidemocrático de intercambio de servicios entre medio centenar de países, incluida España, que no sólo se está negociando en el más absoluto de los secretos sino que se pretende que siga clasificado, oculto al conocimiento público, durante otros cinco años cuando ya haya entrado en vigor y esté condicionando el 68,2% del comercio mundial de servicios. El nivel de encubrimiento con el que se elaboran los artículos y anexos del TiSA –que cubren todos los campos, desde telecomunicaciones y comercio electrónico hasta servicios financieros, seguros y transportes– es incluso superior al del Trans-Pacific Partnership Agreement (TPPA) entre Washington y sus socios asiáticos, para el que se prevén cuatro años de vigencia en la clandestinidad. Sin embargo, Público ha accedido –gracias a su colaboración con Wikileaks–, BCM en comúnxclusiva para España, a los documentos originales reservados de la negociación en curso, donde queda patente que se está construyendo un complejo entramado de normas y reglas diseñadas para evadir las regulaciones estatales y burlar los controles parlamentarios sobre el mercado global. Los asociados periodísticos de Wikileaks que participan junto a Público en esta exclusiva mundial son: The Age (Australia), Süddeutsche Zeitung (Alemania), Kathimerini (Grecia), Kjarninn (Islandia), L'Espresso (Italia), La Jornada (México), Punto24 (Turquía), OWINFS (Estados Unidos) y Brecha (Uruguay). Los gobiernos que impulsan el TiSA son los mismos que impusieron el fallido modelo de la OMC y provocaron la crisis financiera global que estamos todavía pagando Además, el TiSA es impulsado por los mismos gobiernos (EEUU y los de la UE) que impusieron el fallido modelo financiero desregulado de la Organización Mundial de Comercio (OMC) y que provocaron la crisis financiera global de 2007-2008 (el crash del casino bursátil mundial simbolizado por el hundimiento de Lehman Brothers) que arrastró a las economías occidentales y todavía estamos pagando tras casi un decenio de austeridad empobrecedora, recortes sociales y rescates bancarios. Y lo que precisamente trata de imponer este nuevo pacto neoliberal mundial es la continuidad e intensificación de ese sistema, en beneficio desorbitado de las grandes compañías privadas transnacionales y atando las manos de gobiernos e instituciones públicas. Esos objetivos son evidentes en la intención de mantener el tratado secreto durante años, puesto que así se impide que los gobiernos que lo ejecutan tengan que rendir cuentas ante sus parlamentos y ciudadanos. También es patente la intención fraudulenta de esa negociación clandestina por su descarada violación de la Convención de Viena sobre la Ley de Tratados, que requiere trabajos preparatorios y debates previos entre expertos y académicos, agencias no gubernamentales, partidos políticos y otros actores… algo a todo punto imposible cuando la elaboración de un acuerdo se efectúa en estricto secreto y a escondidas de la luz pública. Por el momento, los gobiernos implicados en la negociación secreta del TiSA son: Australia, Canada, Chile, Colombia, Corea del Sur, Costa Rica, Estados Unidos, Hong Kong, Islandia, Israel, Japón, Liechtenstein, México, Nueva Zelanda, Noruega, Pakistán, Panamá, Paraguay, Perú, Suiza, Taiwán, Turquía y la Comisión Europea, en representación de los 28 países miembros de la UE, pese a ser un organismo no electo por sufragio universal. Además, entre los socios hay tres paraísos fiscales declarados, que participan activamente en la elaboración de los artículos, especialmente Suiza. Lo que se busca es eliminar todo control o limitación a la liberalización global de los servicios financieros, suprimiendo cualquier restricción a 'inventos' como los que provocaron la crisis Los textos de la negociación secreta del TiSA que ahora desvela Wikileaks muestran que lo que se pretende es eliminar todos los controles y obstáculos para la liberalización global de los servicios financieros, suprimiendo todo límite a sus instituciones y cualquier restricción a sus productos innovadores, a pesar de que fueron precisamente esos inventos financieros, como los derivados o los CDS (credit default swaps) –auténticas apuestas sobre posibles quiebras–, los que generaron la burbuja bursátil mundial que al estallar en 2007-2008 destruyó los fundamentos económicos de las potencias occidentales y obligó al rescate de esas entidades con cientos de miles de millones en fondos públicos. Hace un año, Wikileaks ya filtró una pequeña parte de la negociación del TiSA (el anexo referido a Servicios Financieros, a fecha 19 de junio de 2014), pero hasta hoy no se había tenido acceso a las actas de las negociaciones secretas sobre todos los aspectos que cubrirá el futuro acuerdo: Finanzas (lo acordado a 23 de febrero de 2015), Telecomunicaciones, Comercio Electrónico, Transporte Aéreo y Marítimo, Distribución y Envíos, Servicios Profesionales, Transparencia, Movimientos de Personas Físicas, Regulaciones Nacionales Internas, Servicios Postales Universales… Público ha tenido incluso acceso a las notas internas sobre las negociaciones con Israel y Turquía para que se adhiriesen al tratado secreto, algo que en cambio se negó a China y Uruguay cuando lo solicitaron, probablemente temiendo que filtrarían los contenidos del pacto en cuanto comprendieran el alcance de lo que se pretende. Es revelador el listado de las naciones latinoamericanas que participan en el TiSA, todas ellas fieles aliadas de EEUU como Colombia, México y Panamá (paraíso fiscal que es muy activo en la negociación), así como la exclusión no sólo de los países bolivarianos sino incluso de Brasil y otras potencias regionales de las que Washington no se fía. En realidad, todas las potencias emergentes del llamado BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Suráfrica) han quedado apartadas del tratado secreto, precisamente porque serán las que más pierdan al aplicarse las condiciones pactadas. No cabe duda de que se busca impedir el debate que reclamaron muchos países, sobre todo Ecuador, tras el crash financiero sobre las razones que lo provocaron y las soluciones para que no vuelva a producirse. EEUU, Canadá, Australia, Suiza y la UE se opusieron frontalmente incluso a las conclusiones de la Comisión Stiglitz de la ONU, en 2009, negándose a aceptar la evidente relación entre la desregulación bancaria/bursátil y la crisis, y en 2013 bloquearon todo intento de discutirlo en el seno de la OMC. Mientras el TiSA pretende seguir secreto durante cinco años tras su entrada en vigor, los firmantes exigen una transparencia absoluta a los poderes públicos, con la intención de burlarlos Entre lo más sarcástico del contenido del TiSA que ahora sale a la luz está la exigencia de transparencia total a las autoridades nacionales, que deberán anunciar de antemano y abrir a discusión previa todas las regulaciones y normativas que se dispongan a aplicar, asegurando así que las grandes corporaciones y los lobbies comerciales internacionales tengan tiempo y recursos para contrarrestar, modificar o incluso impedir esas decisiones soberanas en función de sus intereses. Una imposición a los estamentos públicos que exigen los que no sólo pactan en secreto su propio modus operandi, sino que incluso pretenden que sus acuerdos ya en vigor permanezcan durante años como top secret, negando a los órganos de la soberanía popular hasta el conocimiento de las reglas que van a aplicar los gobiernos de cada país en sus relaciones internacionales. En cambio, los acuerdos del TiSA –que se negocian al margen del Acuerdo General de Comercio en Servicios (GATS) y de la OMC– toman en cuenta todas y cada una de las exigencias de la industria financiera de Wall Street y la City londinense, así como los intereses de las grandes corporaciones multinacionales, para las que el tratado no sólo no es secreto sino su propio engendro. Como alertó hace meses la catedrática de Derecho de la Universidad de Auckland (Nueva Zelanda), Jane Kelsey, "el mayor peligro es que el TiSA impedirá a los gobiernos fortalecer las reglas del sector financiero". Diseñado en estrecha consulta con ese sector financiero mundial, el TiSA obligará a los gobiernos firmantes a apuntalar y ampliar la desregulación y liberalización bursátil causantes de la crisis; les quitará el derecho de mantener y controlar los datos financieros dentro de sus territorios; los forzará a aceptar derivados crediticios tóxicos; y los atará de manos si tratan de adoptar medidas para impedir o responder a otra recesión inducida por el neoliberalismo. Y todo ello será impuesto por unos acuerdos secretos, sin que la opinión pública se pueda enterar de los verdaderos motivos que arrastran su sociedad a la ruina. A menos que los órganos de la soberanía popular impidan este golpe de Estado económico mundial.

La reaparición de la izquierda
Por Guillermo Rodríguez Rivera
Estaba anunciado, si uno tenía ojos para ver.
Varios publicistas de la derecha se han alarmado al ver producirse, en Europa, la aparición de una “nueva izquierda”. Y la alarma no proviene de que tal formación política haya aparecido, sino de que amenaza con hacerse del poder por la vía electoral, y muy rápidamente, desbancando al bipartidismo que, a imitación de los Estados Unidos, se había instalado en las naciones europeas.
Desde la desaparición de la URSS, los partidos comunistas si no se extinguieron, al menos se marchitaron en Europa y en América Latina. Los teóricos de la derecha anunciaron no sólo el fracaso soviético, sino el del propio marxismo.
Quedaban, en estos países, apenas dos partidos con suficiente poder de convocatoria para disputarse el poder en elecciones: uno conservador (podía tener variados pelajes) y el otro socialdemócrata, pero de una socialdemocracia que, poco a poco, pero inexorablemente, había renunciado a sus orígenes marxistas, y ya no quería cambiar el sistema capitalista. Los dos partidos estaban enfocados, con diferentes matices, en la voluntad de conservarlo.
La primera campanada de alarma ha sido la victoria de Syriza en Grecia, y la elección de Alexis Tsipras como jefe del gobierno. Pero todavía causa más escozor la evidencia de que la reciente formación española Podemos, amenaza hacerse relampagueantemente con el poder que se han repartido el PSOE y el PP, desde la restitución democrática ocurrida tras la muerte de Francisco Franco.
Me parece que estos publicistas –por eso les llamo así, en lugar de estudiosos– no quieren explicarse verdaderamente el fenómeno político que está aflorando a la vista de todos. No les interesa comprenderlo sino, exclusivamente, desacreditarlo.
En los años que siguieron al devastador crack económico de 1929, llegó al poder en los Estados Unidos Franklin Delano Roosevelt. Esa década del treinta fue, en ese país, una década de desempleo, de ley seca y, con ella, de la proliferación y enriquecimiento de la mafia, pero también de sindicatos radicalizados, de una fuerte influencia del pensamiento socialista y de fortalecimiento del partido comunista, a pesar de la división creada por el arraigo de Stalin en el poder y la eliminación de casi todos los principales dirigentes de la Revolución de Octubre.
El predecesor de Roosevelt, Herbert Hoover, fue un adelantado de lo que hoy es la filosofía neoliberal. Predicaba lo que el capitalismo clásico –anterior a la Revolución de Octubre— proclamaba: el estado no debía intervenir en la vida económica de su país, porque el mercado era capaz de autorregularse[1] y superar la gran depresión por sí solo. Hoover fue muy crítico de las medidas que habían tomado algunas naciones europeas para favorecer a los trabajadores desempleados y se hizo enormemente impopular en su país.
Roosevelt y sus asesores se apoyaron en los postulados del economista inglés John Maynard Keynes[2]: aparece la seguridad social, la pensión al desempleado, educación y salud gratuitas. Son los fundamentos del New Deal rooseveltiano y lo serán de la política económica de Europa occidental después de la Segunda Guerra Mundial.
Se trata de un capitalismo que ha decidido compensar, a través del estado que representa esencialmente a la gran burguesía poseedora, a los sectores más endebles, más vulnerables de la sociedad en la que se ubica la gran masa de trabajadores de esas sociedades. El propósito es, exactamente, salvar al régimen capitalista mediante la adopción de medidas que provienen del pensamiento socialista, pero que el capitalismo incorpora para conseguir su estabilidad. Constituyen un instrumento para debilitar el pensamiento radical de izquierda.
¿De dónde sale el financiamiento que sostiene el New Deal de Roosevelt y el “estado de bienestar” europeo? De los grandes impuestos que pagan las mayores fortunas de sus países. Es el “estado de bienestar” el que impide la rebeldía de los pobres contra la riqueza, es él el que elimina o atenúa muchísimo la lucha de clases. A nadie debiera interesarle más su existencia que a los millonarios, que siguen siéndolo aunque paguen impuestos que contribuyen a la estabilidad de la nación.
Sin embargo, desde los años ochenta del pasado siglo, dos figuras centrales en el gobierno del mundo capitalista, Ronald Reagan, de los Estados Unidos, y Margaret Thatcher, del Reino Unido, proponen la adopción de la doctrina de otro economista, la del norteameriano Milton Friedman: una doctrina destinada a desmontar el llamado “estado de bienestar” imperante en los Estados Unidos, Canadá, Europa Occdental y Australia; es el “neoliberalismo”, opuesto a la doctrina del keynesianismo.
Los impuestos no deben pagarlos los ricos sino los ciudadanos comunes. La argumentación es que la enorme acumulación de la fortuna de los poderosos, los hará invertir en industrias, servicios, instituciones que aumentarán el empleo. Pero los ricos no invierten en sus países: se van a invertir en países más pobres, donde pagan menos por el trabajo, o desarrollan lo que se llama “capitalismo de casino”, que trata de comprar barato para vender caro, que especula, sin darle trabajo a nadie. La política de austeridad que Alemania le impone a los países más pobres de Europa, ha llevado el desempleo entre los jóvenes españoles a más del 50%. Se habla de crisis económica, pero nada más la sufren los pobres: en estos años las grandes fortunas han ganado miles de millones de dólares.
Se ha comprobado que el neoliberalismo no elimina la pobreza sino la acentúa.
Los Indignados se constituyeron en fuerzas políticas en Grecia –donde ganaron las elecciones con el nombre de Syriza– y en España, donde a todas luces sacarán del poder al PP y al PSOE. El movimiento de Occupy Wall Street no se ha constituido en partido político en Estados Unidos, pero le retiró el apoyo a los demócratas y ha inclinado a Obama —en sus años finales de gobierno— a regresar a su mucho más progresista programa político inicial.
¿Todavía no pueden explicarse los ideólogos de la derecha, por qué reaparece la izquierda?
[1] En el año 2007, el estado norteamericano, bajo la presidencia de George W. Bush, tuvo que intervenir pero no para crear un balance entre las clases sociales, como argumentaba Keynes, sino para salvar el aventurerismo de la banca estadounidense, con el dinero de los contribuyentes.
[2] Keynes había lanzado sus tesis en los más duros momentos de la gran depresión, pero es en 1936 cuando publica su Teoría general del empleo, el interés y el dinero, que es el fundamento de la política económica rooseveltiana y lo será del llamado “estado de bienestar”.
http://segundacita.blogspot.com.es/2015/02/la-reaparicion-de-la-izquierda.html#comment-form.

Ernesto Ruiz Ureta
http://www.nuevatribuna.es/opinion/ernesto-ruiz-ureta/cuando-capitalismo-globalizado-nos-ataca/20160704153204129859.html
"En el devenir de la historia reciente hay quien ha llegado a vaticinar su fin [1] y, sin embargo, lejos de alcanzar la estabilidad del Paraíso y engañados por una época de gran moderación [2] nos hemos “dado de bruces” con la “Gran Recesión”. Nos hemos encontrado inmersos en una profunda crisis que si bien tuvo su origen en EEUU allá por el verano de 2007, sus efectos se han dejado sentir en casi todos los rincones de nuestro planeta y han conseguido reducir aquellos derechos que la ciudadanía había alcanzado después de la Segunda Guerra mundial con sumo esfuerzo y en aras a un mejor y más equitativo reparto de los bienes y recursos producidos. Estamos, por tanto, en un cruce crítico de caminos en el que la democracia puede estar en peligro. Por ello, los ciudadanos, cada vez más enrocados y separados por sus preocupaciones, no pueden olvidarse de que los derechos alcanzados son responsabilidad de todos y que cada derecho tiene su reverso que es su deber. Por tanto, “no es el momento de descansar: el mundo está todavía por hacer [3]" y puede ser oportuno repensar si es mejor como nos dice Samir Amin: “Salir de la crisis del capitalismo o salir del capitalismo en crisis [4]"
Siendo consciente de la importancia de estos tiempos, quiero poner de manifiesto la influencia que ejerce la globalización, según se está manifestando actualmente, en las crisis económicas y en la forma en la que se utiliza y retribuye la fuerza de trabajo. La sociedad se encuentra en un momento clave, un momento de crisis/oportunidad. Las tendencias que las naciones desarrolladas y el poder económico imponen en los asuntos sociales y económicos no están siendo apropiadas para la consecución de un mundo donde todos puedan vivir mejor. La permanencia en el camino iniciado a finales de los años 60 y principios de los 70 del siglo pasado [5] o la elección de un camino u otro en las relaciones económicas y laborales no es, por tanto, baladí, ya que las crisis que un capitalismo sin control genera pueden llegar a ser incluso mortales para las personas de aquellos grupos de población más desfavorecidos.
La situación que observamos en nuestro mundo globalizado es que las desigualdades entre las naciones y entre la ciudadanía de una misma nación se van haciendo cada vez mayores, lo que nos confirma que no estamos en el camino correcto, ya que el reparto de la renta y la riqueza, cada vez más, es apropiada por la parte más alta de la pirámide social, aquellos que poseen los mayores recursos, el 1% de la población, y, sin embargo, el resto de la población va retrocediendo en la cobertura de sus necesidades. Y no es posible separar la crisis económica actual, ni muchas de las anteriores, de las tendencias globalizadoras de este tiempo, ya que ambas van hermanadas. Sin embargo, de todas las globalizaciones posibles la que supone un mayor riesgo y puede ocasionar más daño que las propias guerras es la globalización financiera, que, además, termina definiendo de forma perceptible y global las relaciones políticas, sociales, económicas y laborales. Globalización financiera que actúa sin cortapisas y con el impulso, llevado metódicamente, por la ideología neoliberal. Financiarización [6] de la economía que, en la medida que haga más rentable colocar el capital en inversiones financieras que en actividades productivas, nos conduce hacia una economía de casino.
Y todo esto ¿Cómo afecta al trabajo? Las crisis económicas, consecuencia de la forma de globalizar, y el trabajo, especialmente el nivel y la calidad del empleo, tienen una relación directa. Por una parte la especulación financiera (la financiarización de la economía y de la sociedad) está retirando dinero de la economía productiva y propicia la minoración de puestos de trabajo. Por otra parte esta situación nos está dibujando una sociedad dual en muchos sentidos. En un primer sentido separa a los detentadores del capital con respecto de los asalariados y desempleados. En un segundo separa la masa de asalariados en trabajadores fijos y precarios. Esta globalización, además, está agotando las posibilidades de un trabajo digno, decente [7] , y nos está reportando una gran masa de desempleados [8] a la que se están uniendo todos aquellos trabajadores vulnerables con trabajos precarios y mal retribuidos. Bien nos dice Joseph Fontana que “Hay en la actualidad más esclavos que en ningún otro momento de la historia, en una servidumbre que no se basa tanto en la propiedad como en el endeudamiento, y que se distingue por ello de la antigua por el hecho de que un esclavo cuesta hoy mucho menos que en el pasado [9]."
Añado la bibliografía que a las que se remite el artículo
[1] Fukuyama, Francis (1992). El fin de la Historia y el último hombre. Editorial Planeta S.A. Llegó a decir que «lo que podríamos estar viendo no es sólo el fin de la Guerra Fría, o de un particular período de post-guerra, sino el fin de la historia como tal: esto es, el punto final de la evolución histórica de la humanidad y la universalización de la democracia liberal occidental como la forma final de gobierno humano». Posteriormente se retractaría de tal afirmación.
[2] Época marcada por una baja inflación, un elevado crecimiento y leves recesiones que se enmarca en las últimas décadas del siglo XX y primeros años del XXI.
[3] De Sebastián Carazo, Luis (2002). Un mundo por hacer. Claves para comprender la globalización. Editorial Trotta.
[4] Amir, Samin (2009): La crisis: Salir de la crisis del capitalismo o salir del capitalismo en crisis. El viejo topo.
[5] Lo que se viene llamando sistema neoliberal.
[6] El término “financiarización” tiene u notable defecto. Su definición resulta todavía demasiado ambigua, prestándose a distintas interpretaciones. Sin embargo, presenta también una indudable virtud: es un concepto que recoge la creciente preponderancia, económica pero también política, del capital financiero internacional. Ignacio Álvarez Peralta (2011:23): Frente al capital impaciente.
[7] La primera referencia al trabajo decente se hace por el Director General de la OIT en 1999. El filósofo judío Avishai Margalit define una sociedad decente como aquella cuyas instituciones no humillan a las personas (Amartya Sen y otros, 2007)
[8] Dejours (2009:53) nos dice: “El desempleo es la fuente principal de injusticia y sufrimiento en la sociedad francesa actual y el escenario principal de ese sufrimiento es, por supuesto, el trabajo, tanto para quienes están excluidos de él como para quienes tienen uno.”
[9] Fontana (2011:968): Por el bien del Imperio.

Grecia se ha declarado en bancarrota y ha dejado de pagar al Fondo Monetario Internacional las liquidaciones comprometidas, que hacen referencia a la extorsión que representa el plan de pago de su deuda externa negociada por los gobiernos anteriores.
La coalición de partidos que integran Syriza, en el gobierno en Grecia desde que ganaran las elecciones el pasado 25 de enero con un programa contra la austeridad, pero sin plantear salir del euro, ha llegado a un punto límite. Las condiciones impuestas durante años, por los planes de destrucción económica y de regresión social por la Troika, ha generado una situación generalizada de pobreza. Situación que ha sido debatida hasta el extremo en el marco de las negociaciones que se han desarrollado entre el gobierno griego y los representantes del capital especulativo, y que el 22 de junio rozó el acuerdo. Un principio de acuerdo, que conllevaba nuevas medidas de austeridad contra los trabajadores y los jubilados, de aumento del IVA,… Se frustró cuando en el seno del gobierno griego y en su coalición comenzó a discutirse de su contenido. Ministros del gobierno, diputados y dirigentes de Syriza comenzaron a mostrar abiertamente su rechazo, argumentando que se había acordado en Bruselas firmar bajo amenazas y chantajes de todo tipo: todo lo contrario que habían prometido en su campaña electoral de diciembre de 2014. El portavoz oficial del gobierno griego salió al paso de la disidencia manifestando que sin duda se trataba de “un acuerdo difícil, con medidas dolorosas, y logrado bajo una presión asfixiante”. ¿Debían los representantes de los griegos ceder a las presiones de los burócratas de Bruselas, capitaneados por los mafiosos del FMI, para empobrecer aún más al pueblo griego?
Las primeras respuestas a esta pregunta la hicieron desde el seno del mismo gobierno, poniendo la soberanía popular por encima del chantaje. El mismo vicepresidente del parlamento puntualizó contra el acuerdo: “este programa, tal como lo vemos ahora, es difícil que sea aprobado”. Socios del gobierno, como los independientes de ANEL, anunciaron que no votarían a favor de un acuerdo con los acreedores que suprimiese el IVA reducido. Y ello cuando en toda Europa y más allá, los amantes de la ley, el orden y la miseria celebraban ya la bajada de pantalones del gobierno griego ante Bruselas. Los pensionistas griegos han establecido con sus movilizaciones contra la austeridad de la Troika una verdadera línea de defensa de las familias, que en un 52% dependen de las pensiones. El vicepresidente de la federación de pensionistas lo expresó con claridad: “el acuerdo es la continuación de las políticas de la Troika, al dictado del Eurogrupo y, por tanto, del capital”.
Gobiernos títere del FMI, como el de Mariano Rajoy, celebraban anticipadamente la victoria de los banqueros contra los griegos. Los diputados del PASOK, que impidieron a Papandreu convocar el famoso referéndum contra la austeridad, en medio del ruido de sables en un país que hacía poco había salido de la Dictadura de los Coroneles, ya no se sientan en el Parlamento. Y esta vez, contra el chantaje del capital, el Parlamento griego decidió darle la palabra al pueblo, eso sí, en medio de la insolvencia programada.
Hace 71 años que los amos del mundo, las potencias imperialistas ganadoras de la Segunda Guerra Mundial, establecieron un nuevo modelo económico a escala mundial, con el fin declarado de “construir un marco útil a la cooperación internacional en política monetaria, comercial y de desarrollo”. Instituciones que muestran su impotencia, su incapacidad para resolver los gravísimos problemas de la humanidad. Asistimos ahora, por tanto, a las manifestaciones de la quiebra del sistema de Bretton Woods para establecer un orden económico en paz, del que forma parte el sistema euro.
Como consecuencia de todo ello, podemos atestiguar que ya antes del resultado del referéndum de Grecia sobre los planes de austeridad, hemos conocido el más absoluto fracaso de la presión y amenazas de la Troika sobre el gobierno griego, para que éste acepte la continuidad de las exigencias de los usureros y especuladores.
La experiencia de Grecia, como la de otras muchas economías, incluida la española, es que no hay recuperación económica posible desde el ajuste y la austeridad. La quiebra de la política de la deuda en Grecia es una consecuencia de la resistencia social y popular a la política especulativa internacional. Como en el pasado histórico, la euforia especulativa de las bolsas en la década de 1920 condujo al Crack de 1929.
La crisis económica y de la deuda exterior impagable, ha arrastrado a la crisis política e institucional. De tal manera, que toda la Europa de la UE está colgada del hilo del referéndum griego. ¿Por qué habrían de aceptar los franceses, los italianos o los portugueses la pérdida continuada de la capacidad de compra de sus salarios y pensiones, pérdida que los griegos pueden rechazar solemnemente este domingo?
Lo que los medios de comunicación interesados en los planes reaccionarios del FMI y de la UE vienen a llamar el “mal griego”, no es sino una expresión más general que hace referencia al predominio del capital financiero, que ha transformado toda la sociedad en un casino caótico, sin ley ni reglas democráticas. La quiebra de la deuda no podrá sino precipitar la crisis del sistema euro en Grecia y en toda Europa, lo que anticipa nuevas y mayores crisis. En una reciente entrevista de el diario” El País” a Antonio Costa y a la pregunta de que el PS ha criticado al Gobierno portugués por su fuerte oposición a las negociaciones de Grecia con Bruselas, éste contesta: “Cualquier ruptura de la zona euro es un enorme peligro. Europa vive una amenaza interna con el terrorismo, está rodeada de inestabilidad en su frontera mediterránea y en el Este con la crisis de Ucrania, necesitamos más que nunca una Europa fuerte. No podemos ignorar el papel y la importancia fundamental geoestratégica de Grecia. Sería bueno que los gobiernos europeos tuvieran la misma perspectiva que percibió Obama sobre la gravedad que representaría para Europa y la comunidad atlántica una ruptura con Grecia”. Pone sobre la mesa de debate que lo que está en estos días en juego no es solo la deuda de Grecia, sino y también el euro, la UE y la misma OTAN y las guerras organizadas por el imperialismo: una OTAN convertida en organización militar agresiva contra los pueblos del mundo, en un verdadero matón internacional contra la soberanía nacional, contra todos los derechos y libertades.

Madrileños: el sol nace en el Mediterráneo. De la nueva luz del día os traigo el primer calor ( …) Os habla Lluís Companys, os habla vuestro hermano.
"La ciudadanía también habla lenguas distintas y comparte un mismo idioma, pero otro contrario al de las élites, es el idioma de la fraternidad entre quienes somos iguales en nuestra diferencia. Madrid y Barcelona se buscaron y se han encontrado, primero en las plazas en aquel mayo, en las mareas ciudadanas, y ahora lo hacen también desde las instituciones [...]. Mientras unos imponen, mientras unos desahucian, otros seducen y ponen las instituciones al servicio de las personas."

• Jorge Moruno Danzi Responsable de discurso en Podemos

I TANT QUE PODEM!
Durante cuatro años estuve viviendo, estudiando y trabajando en Barcelona. Residía en la calle de la Conca de Tremp. Entre el bar Delicias, donde deambulaba el Pijoaparte de Juan Marsé mientras buscaba sus últimas tardes con Teresa, y ese cruce maldito que tantos accidentes ha causado. En pleno Carmel, la zona alta de Barcelona. Catalunya me enseñó a sus gentes, a su tierra, su identidad nacional y su riqueza social. Las palabras y actitudes del PP, pero no solo, representan la mayor fábrica de nuevos independentistas, tal y como demuestra el CEO –Centre d’estudis d’opinió-. Esa España está vacía, le sobra la gente. Esa España se define por lo que entienden como la antiespaña, es decir, todo lo que no responde a la España reaccionaria de los señoritos y los privilegiados. En esa España sobramos todos y todas, pues resulta incapaz de levantar un proyecto de país plurinacional, diverso, orgulloso de su riqueza lingüística y cultural. Nos dice lo que tenemos que ser y sentir, nos trata como a menores de edad, ya sea en Málaga o en Banyoles. Gobierna, por encima de todo, para blindar la concentración oligárquica de la riqueza.
Empero, los árboles no deben ocultar al bosque. Lejos de ser un ataque al procés, las vendettas entre entramados corruptos del régimen, la quiebra de las lealtades entre las élites, son puñaladas entre mafias, que en su descomposición, rompen la omertá. Lo dijo Pujol, si tira, caerán todos. Es cierto que el PP en lugar de hacer política, enquista todavía más el problema azuzando las pasiones más tristes. La familia del inmovilismo escribe cartas amenazadoras, se cierra, hace electoralismo y retoza en la intransigencia. Ofrece soluciones jurídicas propias de un problema de orden público, en lugar de aportar y buscar salidas políticas responsables y cargadas de coraje democrático.
Entre el cruce de cuchillos no debemos perder la perspectiva. No hay una CIU de Pujol – español del año en 1993 según el ABC-, pilar del régimen del 78, en contraposición a una CDC de Mas, que abre una posibilidad de ruptura con dicho régimen político. Esta es la Convergència que votó a favor de la Amnistía Fiscal del PP que premia a los defraudadores. La que se abstuvo en la reforma laboral del PSOE y aplaudió la Reforma Laboral del PP, generado más paro, más precariedad, menos ingresos a la seguridad social y salarios más bajos. Fue el Conseller Francesc Xavier Mena, quien bajo gobierno de Mas, propuso la fórmula de contratos no laborales de 40 horas destinados a jóvenes cobrando 426 euros al mes. El Mismo Conseller Mena, aconsejaba a la juventud catalana a tomar el primer vuelo a Londres a servir cafés. Fue su Conseller Puig, quien ordenó “limpiar” la Plaça Catalunya de las concentraciones democráticas en mayo de 2011. Es la Convergència que junto con el PP y el PSC decidieron rebajar el impuesto a los casinos catalanes del 55% al 10%. Es la Convergència que comparte grupo político en Europa con Ciutadans y votan de la mano contra las medidas del Ayuntamiento de Barcelona para rebajar los altos salarios a cargos públicos.
Unos esconden la cabeza como un avestruz para no hacer política, otros se esconden para no rendir cuentas por su nefasta gestión política: Los dos forman parte de la misma España, la que construyeron en tiempos de Aznar. Hablan dos idiomas, pero utilizan una misma lengua que entienden los especuladores y defraudadores. Estamos ante dos familias de un mismo Frente Por la Corrupción y la austeridad con sede central en Suiza y sucursal en Andorra, que practican la guerra sucia contra la población.
Solo habrá cambio en Catalunya si hay cambio en España, solo habrá cambio en España, si hay cambio en Catalunya. Únicamente una apertura constituyente dentro del marco jurídico que comparten tanto Madrid como Catalunya, puede posibilitar la correlación de fuerzas democráticas necesarias. Con miedo, sin futuro, con precariedad y corrupción, con empobrecimiento, desigualdad y recortes, el derecho a decidir de la ciudadanía desaparece. Con políticas y proyectos que destrozan las costas, que venden el país a la especulación y ponen las instituciones al servicio de constructoras, no hay soberanía popular. Un país no es nada sin su gente. La primera piedra de esta epopeya que tenemos delante, pasa entonces, por rescatar a la gente, a la sanidad, a la educación y los servicios públicos. Pasa por rescatar el futuro secuestrado, el horizonte cerrado.
La ciudadanía también habla lenguas distintas y comparte un mismo idioma, pero otro contrario al de las élites, es el idioma de la fraternidad entre quienes somos iguales en nuestra diferencia. Madrid y Barcelona se buscaron y se han encontrado, primero en las plazas en aquel mayo, en las mareas ciudadanas, y ahora lo hacen también desde las instituciones de la mano y la sorodidad de dos mujeres. Por encima del ruido, ellas nos muestran el camino a seguir Un modelo que converge en el cuidado y el diálogo, un modelo que ofrece soluciones democráticas a problemas compartidos. Mientras unos imponen, mientras unos desahucian, otros seducen y ponen las instituciones al servicio de las personas. Ninguno puede apropiarse del derecho a decidir, es de todos y todas, pues no le pertenece a nadie. Respetar la palabra de la ciudadanía catalana, la del sí y la del no, es un claro rasgo democrático, pero también anuncia el prolegómeno de otro modelo de país que tenemos que construir. Un país donde nadie esté forzado a quedarse, pero del que nadie quiera marcharse. “La democracia es nuestro derecho”, decían los Estopa resumiendo tanta verdad en pocas palabras. La democracia es el cemento de un país nuevo, de un proyecto fraternal. Un futuro que deje atrás las batallas privadas de las élites que nos marean a todos más que a un pollo al ast.
El 27S no se elige entre Mas o Rajoy, ni siquiera entre España o Catalunya, lo que está realmente en juego es la disyuntiva entre el cambio democrático o la deriva oligárquica, entre corrupción o transparencia e igualdad, entre derechos o resignación. Artur Mas ha recortado en todo lo que da sentido a la democracia, proyectando un modelo de país muy similar al de Mariano Rajoy y su muleta naranja en España. Nunca más un gobierno que mira hacia el hotel Majestic o el Palace. Hace falta una Catalunya con un gobierno que tenga la democracia por bandera, que sea y venga de la gente. Un gobierno que pueda, primero en Catalunya, luego en Madrid y de ahí al cielo.
(Publicado en Púbilo.es, 12 septiembre 2105)

8 acciones para incorporar a Podemos.
Gracias Sr. Novoa. Ataque al Poder
http://ataquealpoder.wordpress.com
" Un decálogo en busca de supervivencia (2)
(6.- Retorno de la Ley Glass Steagall: Separación de la banca de depósitos de la banca especulativa
La evolución de los modelos económicos que se desarrollan en los EE.UU. acaban repercutiendo en el mundo occidental donde impera el capitalismo. Estos modelos se introducen en el sistema a conveniencia de los grandes bancos. Todos actúan a tal velocidad en busca de beneficio que por su codicia acaban por desestabilizar el concepto básico de deuda. De una misma deuda, por ejemplo de una hipoteca como las descrita en el post anterior punto 3), el sistema de la banca en su versión especulativa se crean una serie de “productos” derivados que a la vez derivan en otros hasta que se forma una pirámide invertida de deudores para un mismo acreedor. Todo esto se aguanta desde el mismo momento que los bancos centrales (la Reserva Federal o el Banco Central Europeo –BCE-) emiten dinero a condición de que exista un deudor por lo que la bola de deuda rueda descontrolada al haber perdido la capacidad de poner orden y todo pende de un hilo hasta que el sistema aguante. Las medidas que se toman por los bancos centrales no son más que parches y ninguna se toma en beneficio de la población, por ejemplo el BCE tiene la orden de cuidad por la estabilidad de los precios y no está en sus funciones la estabilidad del empleo. La situación en España con un desempleo que se sale del mapa con millones de familias abocadas a las situaciones más perentorias lo único que escuchan es que la economía va bien. Este infortunio sólo puede darse cuando un gobierno se ha visto superado por una oligarquía que actúa en su propio interés y se siente que forma parte de una nobleza que solo responde al beneficio que obtiene.
No hay que remontarse mucho más allá de la historia reciente: el crack del 29. Nos tenemos que preguntar por el remedio que encontró el gobierno de la época, la administración Roosevelt, para salir del batacazo descomunal que provocó el crack del 29. Entre los errores y aciertos de Roosevelt fue la aplicación de la Ley Glass Steagall que imponía la separación de la banca de depósitos de la banca especulativa que asume riesgos. Fue promulgada en 1933 y estuvo vigente hasta 1999. La actividad de los banqueros norteamericanos fue frenética intentando borrar del mapa “el último vestigio de una época pasada”, tal fue la presión política que en el mandato del presidente Clinton la Ley Glass Steagall fue derogada. En los pocos años que van desde 1999 a 2007 los banqueros norteamericanos representados por Wall Street llevaron la economía financiera de nuevo al traste, esta vez con una magnitud miles de veces mayor al crack del 29 debido a la manipulación de la deuda y de los productos derivados que se inventaron. El mundo capitalista que siguió los pasos de Wall Street tuvo en la City de Londres el clon que necesitaba para que el desastre llegara con toda su fuerza a Europa. La desregulación promovida por la banca, por su propia codicia, le llevó de nuevo al desastre con las graves consecuencias de arrastrar a la población entera. El desastre se ha vuelto a repetir pero resulta que la oligarquía que domina Europa prescinde de las medidas que se aplicaron en el crack del 29 con el cierre de bancos, con banqueros en la cárcel, JP Morgan entre ellos, y la drástica separación de la banca de depósitos que garantiza los ahorros de los clientes de una banca especulativa para que juegue al casino con su propio dinero. Para más detalles ver: La historia se repetirá ¿Podemos evitar tropezar con la misma piedra?… Sigue leyendo →
¿En que punto se encuentra este asunto? Se puede decir con claridad que este objetivo solo puede ser alcanzado una vez que los partidos políticos que han sido captados por el poder de la banca pasen a la oposición y su lugar lo ocupe sabia nueva. La implantación de la Ley Glass Steagall debería de figurar en los programas electorales de los nuevos partidos. En los EE.UU. el Movimiento Lyndon LaRouche se ha estructurado en convencer a congresistas y senadores de la necesidad de reintroducir esta ley que sujetaba la codicia de la banca. En Europa, el Movimiento LaRouche tiene representantes y grupos activos en Alemania, Francia y también en España. ¿Por qué no te añades al grupo español?
(7.- El “banco bueno”: Los gobiernos de turno se decantaron por el “banco malo”
Este asunto, como también el anterior, solo se pueden llevarse a cabo con un cambio de tendencia política que nos libere del funesto poderío económico defendido a capa y espada por nuestros representantes en las instituciones del Estado. Los que aparentan mandar llegan a la reflexión divina que como los bancos están tan mal la única solución posible es que escondan de su balance los activos tóxicos, esos pisos procedentes del desahucio, más los de las promotoras que recogieron como dación en pago se los quede el Estado y se les pague al contado. Esto, en síntesis, es el banco malo, un instrumento hecho a medida con el fin que la deuda pública apechugue con el error estratosférico al pasarse de frenada, en los años locos, ofreciendo préstamos hipotecarios. Es en este punto donde entra en escena el banco bueno con la pretensión de desbaratar y Deshacer toda esta estrategia del disparate pensada y aplicada, exclusivamente, para favorecer a los bancos y aplicada como única solución. Es evidente, que en las actuales circunstancias no se puede tomar al pie de la letra la receta aplicada por Roosevelt con la Corporación de Préstamos a los Propietarios de Viviendas (Home Owners Loan Corporation) HOLC pero si su espíritu. La idea básica trata de que los bancos no puedan ejecutar la hipoteca, es decir no puedan solicitar el desahucio al exigir el vencimiento anticipado de todas las cuotas que quedan pendientes a fututo. El banco bueno (la HOLC española) podría subrrogarse en el préstamo y evitar la subasta por lo que los tramites se acortan y las cuotas pendientes de pago no llevan adosadas la burrada de intereses de demora y gastos judiciales. El banco bueno inscribiría en el registro de la propiedad (sin gastos ya que los bancos tampoco los tienen) la finca en cuestión (piso o casa) al desembolsar las cuotas vencidas y pendientes de pago, una cantidad que en muchos casos podría ser ridícula en comparación del valor de la vivienda, eso sí, tendría la obligación mensual de atender los vencimientos.
Con esta intervención del banco bueno desbarata la estrategia el banco prestamista (el titular de la hipoteca) ya que no sufrirá siniestro alguno, cobrará las cuotas pendientes de pago y ahora es el banco bueno su nuevo deudor hasta llegar a la finalización de la hipoteca. Se entiende, como pasó en los EE.UU., que al cabo de unos pocos años se solvente la situación de emergencia y se pueda desprender de esta obligación al transmitir la propiedad. Para aclararlo del todo, con la intervención del banco bueno se desbarata la ejecución, la subasta y la adjudicación de la vivienda, es decir se deshace la martingala de cobrar al contado una operación financiera destinada a durar 25 o 30 años. ¿Qué pasa con el deudor? Parece lógico que el deudor con tal de no verse en la calle y que encima se le endose una deuda que nunca podrá pagar, entiendo que de buen grado aceptaría quedarse en la vivienda con un alquiler social, y así poder dormir tranquilo. El único perdedor que aparece en esta foto es el deudor que pierde todos los pagos realizados desde el momento de la compra por las cantidades no financiadas, las cuotas pagadas y los impuestos que obtuvo el Estado por la operación de querer ser propietario. El Estado, por cuatro duros se puede hacer con la propiedad de la vivienda y con el importe del alquiler obtenido le ayudará a hacer frente a las cuotas venideras de la hipoteca. No obstante, al ser insuficiente tendrá que rascarse el bolsillo. Tendrá, entonces, que pasar un tiempo (la casuística es muy grande para poder hacer números) hasta que la ventaja obtenida por una adquisición a precio de ganga se vaya diluyendo.
¿El dinero necesario para el proyecto del banco bueno cae del cielo? Desde luego que no. Estoy convencido que una emisión de deuda del Estado dedicada a este fin, el auxilio de miles de familias en exclusión social, con un rendimiento aceptable se colocaría sin la necesidad de que intervengan los “mercados” en una clara disposición de ayudar, por aquellos españoles que tienen ahorros. Además de la deuda pública, los activos de esta sociedad estatal (el banco bueno) estarían respaldados por viviendas ocupadas que poco o mucho ayudarían a hacer frente a pagar la cuota mensual de la hipoteca. No hace falta referirse a una formula matemática que llene una pizarra entera, he hecho unos números a ojo de buen cubero ya que no se dispone de datos fiables. Dicen que existen 4 millones de hipotecas con la maldita cláusula suelo, aquella que los bancos colaron en las escrituras que a pesar de que el tipo de interés pudiera bajar el hipotecado no se podría beneficiar de la reducción. Los privilegios a la banca fracturan la estabilidad social (y 3)… Sigue leyendo → Es, sin duda, una subvención encubierta a los bancos que acaba repercutiendo en las arcas del Estado. Practicando la cuenta de la vieja salen estos números: 4 millones (esta cifra se desconoce con exactitud ya que los bancos no la publican) de hipotecas con un sobrecoste de 71 euros de media por efecto de la cláusula suelo, esta multiplicación da al mes la bonita cantidad de 284 millones de euros que daría para soportar 710 euros de déficit en 400.000 familias que no pueden pagar su hipoteca. Otra cuenta, según la asociación ADICAE eleva la mangancia de la cláusula suelo sobre una hipoteca de 150.000 euros a 30 años y referenciada al Euribor + 1, la cláusula suelo media (del 3’56%) genera en la actualidad, con el Euribor en el 0,562, un sobrecoste artificial de 1.931,04 euros anuales (160,92 euros mensuales) a cada hipotecado, lo que constituye muestra evidente de la gravedad del abuso. Los números 160,92 € x 4 millones de hipotecas = 643 millones de € que daría para pagar 947.887 hipotecas de 710 € de cuota mensual. Estamos al cabo de la calle. ¡Si se puede! Abría que añadir la devolución del dinero entregado ya que resulta lo comido por lo servido: la cantidad del dinero entregado, los bancos, la han transformado en beneficios. Mientras los bancos tienen beneficios el banco malo, el Sareb, pierde 42.000 millones nada más empezar. Quo Vadis España.
¿En que punto se encuentra este asunto? Al igual que el punto anterior esta posible solución se encuentra en el plano teórico. Como objetivo solo puede ser alcanzado una vez que los partidos políticos encaramados en el poder pasen a la oposición y su lugar lo ocupe sabia nueva. La constitución de un banco estatal a semejanza por el impulsado por la administración Roosevelt ayudaría a los atrapados por la hipoteca a causa de la crisis. De momento se necesitan entusiastas, sobretodo que surjan de esta inmensa bolsa de hipotecados, que lleven a los partidos emergentes la necesidad de encontrar un paliativo en beneficio de este colectivo en lugar del despilfarro de la ayuda a los bancos que para situar un ejemplo en Catalunya Bank se dilapidaron 12.000 millones de euros y no hay forma de recuperarlos o CaixaNovaGalicia donde el dispendio llego a los 9.000 millones de euros y a todo lo más se recuperaron 1.000 millones. Por el contrario las ejecuciones hipotecarias en los últimos seis años se han multiplicado por diez."